Discussione:Lauria

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Basilicata bar di progetto monitoraggio voci Comuni italiani bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (marzo 2009).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel marzo 2009

Laurioti, uscite allo scoperto!

Salve! Ho notato che l'attività sulla voce Lauria è piuttosto vivace. Grazie a questa voce ho avuto la conferma di conoscere molto poco del mio paese e credo che aprire una discussione sarebbe molto costruttivo, anche per il solo fatto di conoscere i compaesani che scrivono qui! Laurioti, uscite allo scoperto! --Giuschet 16:00, 17 mar 2007 (CET)

Ciao Giuschet! Io sono lauriota (o laurioto?!?) e sono appena entrato nella comunità. :-) Piacere d'incontrarti. Ho aggiunto la voce Stazione di Lauria. Che dici, inseriamo un riferimento in questa pagina? --Morbius (msg) 12:18, 20 set 2008 (CEST)

Si dice "lauriota". --Utente: LewisDodgson - Mie discussioni 18:23, 08/01/2012

Non è così scontato, LewisDodgson, perciò avrei gradito una spiegazione da un linguista sull'uso del sostantivo–aggettivo al maschile singolare piuttosto che seguire l'usanza comune e restare nel dubbio per così tanto tempo. --_Morbius_ ^(scrivimi) 19:23, 8 gen 2012 (CET)

Squadre di calcio

Non sono nominate le squadre calcistiche lauriote! --Giuschet 22:28, 19 nov 2007 (CET)

WP non è un elenco di società sportive! --Crisarco 00:24, 20 nov 2007 (CET)

Personalità legate a Lauria

Gli autori di Wikipedia, specie quelli non registrati, sono vivamente pregati di non aggiungere nella voce in oggetto personaggi notoriamente conosciuti a Lauria, anche se deceduti, ma che non hanno nessuna fama a livello nazionale. Grazie!

--Morbius (msg) 14:05, 25 ago 2009 (CEST)

Che ne dici di questo?

Sulla strada di Napoli alle Calabrie, in mezzo alla catena degli Apennini, a qualche miglio dal passo di Campotenese, trovasi un grosso borgo chiamato Lauria. Il borgo, addossato alla montagna, ha due piani: Lauria inferiore, nera, immonda, dalle strette viuzze, dai casolari screpolati, si accoccola nella valle. Lauria superiore, più moderna, si attacca quasi alle vette della montagna, là dove passa la strada consolare. Questa parte del borgo è più aristocratica. Le piccole case del popolo grasso, la chiesa, il palazzo del vescovo, le locande, il convento dei cappuccini, la casa municipale giacciono quivi, e tutto ciò è nuovo, gaio, netto, con delle pretese architettoniche. Un sentiero angusto, pericoloso, ai lembi di un precipizio, riunisce le due braccia del villaggio sul dorso della montagna, mediante un piccolo ponte traballante, gettato sul torrente. Giù poi, nella valle, le due Laurie sono congiunte da una strada pietrosa che fa un lungo circuito. [...] (Ferdinando Petruccelli della Gattina, Il Re prega, Pag. 1, Fratelli Treves, 1870, http://www.liberliber.it/biblioteca). Saluti! Orizzonte (msg)

E' NOTORIO CHE IL MOLITERNESE PETRUCCELLI ODIAVA LAURIA, CHE ALL'EPOCA VOTAVA IN MASSA PER IL DEPUTATO ANTAGONISTA (l'ON.GALLO) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.149.44.253 (discussioni · contributi) 17:49, 9 ago 2011 (CEST).

Il fatto non è noto alla stragrande maggioranza dei lettori e anche se lo fosse non credo che interessi molto. Mi sembra più una diatriba d'osteria, anonimo 93.149.44.253, a cui non varrebbe nemmeno la pena dare adito per una questione così irrilevante. Esprimo un parere solo perché mi sento in dovere d'aggiungere la tua firma. --_Morbius_ ^(scrivimi) 00:49, 10 ago 2011 (CEST)

Associazione culturale

Ho già annullato una volta le modifiche che riguardavano l'inserimento nella sezione Collegamenti esterni di un sito che fa capo ad un'associazione culturale, I Love Lauria, la quale si propone di diffondere nel mondo, prevalentemente attraverso una radio web, la cultura e le tradizioni locali. Il ripristino della versione precedente l'ho motivato con il divieto d'inserimento di siti promozionali ma il collegamento è stato nuovamente pubblicato. Onde evitare l'apertura di una polemica inconcludente e anche in considerazione del fatto che la mia motivazione potrebbe essere insufficiente chiedo il parere di altri collaboratori della comunità sull'opportunità o meno di tale collegamento. Invito dunque coloro che si volessero esprimere in tal senso a visitare il sito in questione. Grazie. --_Morbius_ ^(scrivimi) 18:17, 24 lug 2011 (CEST)

Ma non ti far troppi problemi, è spam, se la cosa va troppo per le lunghe blacklisto il sito e buonanotte. --Vito (msg) 18:20, 24 lug 2011 (CEST)

Distanze per gli aeroporti

Distanze chilometriche, estrapolate da Google Maps, per:

• Salerno-Pontecagnano: 132 km (Google Maps);
• Lamezia Terme: 186 km (Google Maps);
• Napoli-Capodichino: 211 km (Google Maps).

--_Morbius_ ^(scrivimi) 01:05, 8 nov 2011 (CET)

Ciao, premetto che voglio aprire questa discussione in via del tutto amichevole, chiedendoti semplici spiegazioni riguardo le tue modifiche sulle distanze degli aeroporti.

Ho notato che le informazioni riguardo il trasporto aereo erano un po' datate in quanto come aeroporti più vicni venivano citati solo SUF e NAP mentre veniva omesso il più vicino QSR aperto orma al al traffico civile dall' anno 2008 (seppur rimane ancora un aeroporto con poco traffico passeggeri ma in crescita e con ottime prospettive e possibilità di sviluppo).

Premetto e non nascondo che sono un forte sostenitore del QSR in quanto penso che avere la possibilità di utilizzare un aeroporto raggiungibile in circa 1 ora di auto (quando l'A3 sarà completata) è una grande opportunità per il nostro territorio che è totalmente carente di mezzi di trasporto pubblico.

Comunque non voglio dilungarmi su questo e ritornando al discorso distanze chilometriche, volevo farti notare che sulle mie prima correzioni non avevo specificato la fonte; successivamente invece ho applicato le modifiche alle distanze specificando chiaramente la mia fonte che è Mappy.com; infatti se fai delle prove di calcolo su questo sito vengono fuori esattamente i dati che io avevo scritto.

Io non voglio dire che il calcolo di google è scorretto ma ritengo che quello di mappy sia un pochino più preciso per il semplice motivo che se calcoli lauria-aeroporto di salerno, il percorso più veloce lo fa percorrendo la exss19 prendendo l'autostrada a lauria nord mentre google lo calcola percorrendo la valle del noce e prendendo l'autostrada a lagonegro nord. Altro motivo per cui ritengo che mappy sia un pochino più preciso è il calcolo dei tempi, infatti il percorso salerno-lamezia aeroporto percorribile in circa 1h e 40 minuti secondo mappy, google lo calcola 2h e 09m, io questo tratta l'ho percorsa diverse volte in auto e non ho mai impiegato più di 1h e 45m andando a velocità di codice della strada.

Con questo non voglio convincerti e convincermi a credere che mappy sia più preciso di google e viceversa, ma voglio essere molto oggettivo...proprio per questo motivo, a causa di questa discordanza tra google e mappy, mi era sembrato giusto mettere la parola "circa" accanto al chilometro in modo tale che rimaneva un dato approssimativo ed accontentavamo entrambi. Ho notato invece che tu hai cancellato la parola circa; quindi cosa facciamo? come pensi di trovare un accordo? Io trovo giusto mettere una distanza chilometrica che sia una via di mezzo tra i dati di google e mappy, quindi far diventare QSR 130,5km circa, SUF 186km circa e NAP 206km circa; cosa ne pensi?

Altra ed ultima domanda: perchè i codici aeroportuali QSR, NAP e SUF li hai eliminati? Non ti piacciono? Io li trovo molto carini perchè innanzitutto rendono la cosa più tecnica, inoltre aiutano qualsiasi utente che voglia fare una ricerca di un volo (esempio su edreams.com, su skyscanner,expedia,ed altri) a ed effettuare la ricerca in modo più rapido scrivendo solo il codice aeroportuale anzichè l'intero nome dell'aeroporto, risparmiando tempo. Il codice è molto comodo e solitamente viene molto utilizzato nei casi in cui nella stesa città ci sono più aeroporti e quindi serve a distinguerli, ovviamente non è il caso di questi aeroporti perchè già è tanto se ce n'è uno per ongi città :-) ahha

Con questo e tutto e ti saluto.

Fammi sapere, ciao.

(Da discussioni utente:Morbius) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 4rings (discussioni · contributi) 21:18, 9 nov 2011‎ (CET).

Benvenuto in Wikipedia, 4rings. Comprendo che sei nuovo all'interno della comunità, quindi prima di entrare nel merito ti spiego alcune formalità da seguire nel corso delle discussioni. Nei casi in cui hai bisogno di chiarire alcune questioni con gli utenti sui contenuti e le modifiche apportate ad una voce è sempre bene iniziare una discussione nella pagina relativa alla stessa voce, salvo che si tratti di comunicazioni pubbliche e personali; in quest'ultimo caso hai la facoltà di avvalerti dello spazio riservato nella pagina dell'utente con cui desideri comunicare. Ho perciò provveduto a spostare la discussione qui. Ogni intervento deve concludersi con la firma dell'utente che l'ha effettuato: è sufficiente premere il tasto raffigurante una matita per introdurre nella casella di testo i caratteri --~~~~ che saranno trasformati nella tua firma, comprensiva di data ed ora dell'intervento, una volta salvate le modifiche. Detto questo, passiamo alla questione centrale della discussione, anche se ritengo di aver già sintetizzato abbastanza chiaramente negli oggetti delle mie modifiche, visibili in cronologia, le motivazioni dei contenuti riportati. Le sigle aeroportuali risultano superflue nella voce Lauria poiché sono informazioni fuorvianti per i lettori che sono interessati al comune più che agli aeroporti; si rimanda perciò alle voci specifiche per i dettagli tecnici di tali sigle. La tracciatura dei percorsi stradali è considerata una ricerca originale e questa è una pratica vietata in Wikipedia in quanto è obbligatorio limitarsi a riportare i contenuti di altri siti; anche per questo non ho riportato in nota le mie fonti. Ognuno degli utenti, in maniera del tutto soggettiva, potrebbe sbizzarrirsi a tracciare dei percorsi originali, ma Wikipedia deve riportare fonti e non preoccuparsi di altri aspetti. In ogni modo, tralasciando queste regole ho voluto anch'io riportare le distanze chilometriche di Google Maps poiché è indubbiamente la base dati geografica più consultata al mondo ed è quindi quella più attendibile. Non voglio dilungarmi oltre sulla questione ma, se le mie argomentazioni non ti hanno convinto, chiederò eventualmente l'intervento di uno o più amministratori. Buon lavoro. --_Morbius_ ^(scrivimi) 22:28, 9 nov 2011 (CET)

Chiedo scusa se non mi sono firmato e ti ringrazio per avermelo detto; come hai notato sono nuovo quindi ancora non conosco molte regole e non ho molta dimestichezza...:-) Purtropo devo dirti che non sono d'accordo su ciò che hai scritto e nello specifico non sono d'accordo sulla tua teoria secondo cui Google sia la fonte più attendibile in quanto la base dati geografica più consultata al mondo. Purtroppo non sempre ciò che è più consultato e/o utilizzato è sinonimo di maggior attendibilità o qualità. Google nasce come motore di ricerca e per quanto sia uno strumento validissimo e straordinario (io stesso lo adoro e lo utilizzo tantissimo) e per quanto ora offra innumerevoli servizi, ciò non giustifica il fatto che non possa contenere dati errati. Ti faccio degli esempi: se ad esempio si utilizza il traduttore di google, spesso traducendo da una lingua ad un'altra le traduzioni venono effettuate correttamente, ma ci sono anche molti casi in cui le traduzioni sono sbagliate e contengono errori; per lo stesso principio non vedo il motivo per cui anche i calcoli chilometrici non debbano contenere errori solo perchè google è lo strumento più utilizzato al mondo. Un altro esempio: wikipedia è l'enciclopedia online più utilizzata e cliccata, questo però non sinifica che ne fa di essa la fonte più attendibile e/o autorevole...se voglio un'informazione più attendibile magari consulto una Treccani o una Rizzoli (giusto per dirne alcune). Un altro esmpio: se l'auto più venduta in Italia è la Fiat Panda, ciò non significa che la Panda sia l'auto più affidabile! Mappy è un sito specializzato nei calcoli chilometrici, ma ciò non fa di esso un sito perfetto!!! Concludendo, io ritengo che per i motivi sopra elencati e a causa dell'inattendibilità dei calcoli effettuati dai diversi calcolatori (mappy e google), sia più giusto aggiungere la parola "circa" vicino ad ogni distnza chilometrica (giusto così per parcondicio). Se tu non sei d'accordo ad aggiungere la parola "circa", chiediamo il parere di un amministratore anche se io essendo nuovo non ne conosco la procedura. Saluti --4rings (msg) 01:32, 10 nov 2011 (CET)

Purtroppo è evidente che non conosci ancora la differenza tra Wikipedia ed altre enciclopedie come la Treccani. Lo scopo del nostro progetto è fondamentalmente quello di ricercare le fonti secondarie su internet, non analizzarne i contenuti formulando proprie teorie; il nostro compito non è studiare le fonti primarie ma lo è per gli studiosi di quelle altre enciclopedie di cui facevamo cenno prima. Per evitare conflitti quindi mi vedo costretto a richiedere l'intervento di una terza parte; nel frattempo ti chiedo di non intervenire con delle modifiche sulla parte della voce che riguarda le distanze chilometriche che, molto probabilmente, verrà eliminata. --_Morbius_ ^(scrivimi) 11:33, 10 nov 2011 (CET)

Cosa comporta l'intervento di una terza parte? Purtroppo abbiamo opinioni discordanti ma ad ogni modo non modificherò quello che tu hai scritto, sarebbe una perdita di tempo. Ciao. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 4rings (discussioni · contributi).

Premesso che riguardo i contenuti il parere di un amministratore vale esattamente come quello di qualunque altro utente, dico anche la mia.

Credo che dovremmo comunque privilegiare lo strumento più diffuso, sia per ragioni di fruibilità che di uniformità. Tuttavia, se sistono discordanze tra diversi riferimenti, non vedo alcun problema nell'inserire più riferimenti, se corredati da fonte e comunque fruibili. Per il resto, mi sembra di capire che la differenza sia di 3-4 km su 100-200, quindi non mi sembra un problema insormontabile. --Retaggio (msg) 13:30, 10 nov 2011 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ribadendo la regola del divieto di ricerche originali rettifico le distanze chilometriche per gli aeroporti, estrapolate da Google Maps e it.mappy.com, seguendo l'A3 ed evitando la SS585. Si ottiene quanto segue:

• Salerno-Pontecagnano: 129 km per Google Maps; 130 km per Mappy dopo aver spostato il segnaposto finale vicino all'aeroporto.
• Lamezia Terme: 186 km per Google Maps e Mappy.
• Napoli-Capodichino: 208 km per Google Maps e Mappy, opzione Capodichino, Napoli.

I tempi e le distanze sono comunque influenzate da variabili soggettive come la scelta dell'utilitaria e quindi, ad esempio, dalla velocità di quest'ultima del percorso e la velocità. Ho ritenuto opportuno chiedere l'intervento di una terza parte poiché il parere di più persone, nello spirito democratico che contraddistingue Wikipedia e in una logica della maggioranza, può risanare eventuali controversie. --_Morbius_ ^(scrivimi) 14:36, 10 nov 2011 (CET)

OK, per Viamichelin sono 131 km (vedi qui). Ce ne sono altri? :-) --Retaggio (msg) 14:42, 10 nov 2011 (CET)

Retaggio, sono 131 km fino a Bellizzi (via Olmo) ma sarebbero 135, come vuole Google Maps, se si raggiungesse Pontecagnano, fino a Faiano, salvo poi spostare manualmente l'arrivo esattamente all'aeroporto come si vede qui (129 km). Inutile stare a sottilizzare se non ci sono regole certe in questo senso! --_Morbius_ ^(scrivimi) 15:04, 10 nov 2011 (CET)

In effetti mi sembra una questione di lana caprina... --Retaggio (msg) 15:15, 10 nov 2011 (CET)

Comunque alla fine, come ha detto anche Retaggio,trattandosi di una differenza minima di pochi chilometri, non penso che cambi la vita a qualcuno di noi e visto che per me il tempo è prezioso non ho intenzione di scrivere altro su questo argomento che sinceramente non pensavo potesse riscuotere così tanta discussione...quindi da questo momento mi ritengo al di fuori di ogni discussione in merito a questo argomento e qualsiasi cosa vogliate scrivere a me importerà ben poco.

Ci tengo solo a fare una precisazione: è ovvio che i calcoli da me effettuati erano da Lauria centro città (per centro città si prende sempre come punto di riferimento il municipio) fino a Salerno aeroporto (via olmo Bellizzi) e con lo stesso criterio di calcolo anche per gli altri aeroporti.

Con questo vi saluto e vi auguro una buona serata. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.231.147.220 (discussioni · contributi) 20:36, 10 nov 2011 (CET).

Google Maps ha aggiornato le distanze chilometriche per gli aeroporti sull'identico percorso:

• Salerno-Pontecagnano: 130 km;
• Napoli-Capodichino: 209 km.

--_Morbius_ ^(scrivimi) 23:52, 29 mag 2012 (CEST)

Edifici religiosi

Prima di aggiungere informazioni errate sulle chiese e cappelle presenti nel paese sarebbe meglio discuterne qui citando possibilmente le fonti. --_Morbius_ ^(scrivimi) 22:32, 5 gen 2012 (CET)

Io le ho visitate --Utente: LewisDodgson 06/01/12 16:51

Non è sufficiente; anch'io vivo a Lauria ma in Wikipedia sono necessarie le fonti documentali: testi ed eventualmente foto e video di siti esterni. --_Morbius_ ^(scrivimi) 17:04, 6 gen 2012 (CET)

Le modifiche dovranno essere, d'ora in poi, graduali e concordate poiché riscontro molte incongruenze tra le mie informazioni e le tue; inoltre continui a scrivere con uno stile letterario discutibile, riportando anche errori grammaticali; quindi proponi il testo qui prima di pubblicarlo, LewisDodgson. --_Morbius_ ^(scrivimi) 17:15, 6 gen 2012 (CET)

Dimensionamento immagini

Faccio presente a chi si preoccupa [1] [2] di un'eccessiva grandezza delle immagini, anche all'interno delle gallerie, che è ammissibile impostare una dimensione fissa diversa da quella predefinita poiché i parametri della wiki lo consentono. --Morbius (◄) 00:29, 22 gen 2014 (CET)

È tecnicamente possibile, ma è deprecato. --Vito (msg) 00:38, 22 gen 2014 (CET)

Morbius, ti prego di non prendertela: è una correzione che il sottoscritto e molti altri apportano automaticamente ogni volta che visitano una pagina. Non viene utilizzato un bot, credo, perché per talune immagini l'indicazione della dimensione (appunto tecnicamente possibile) conviene, ma per gli strappi alle regole, sempre possibili, occorre consenso.--Ale Sasso (msg) 09:46, 22 gen 2014 (CET)

@3knolls, capisco che Aiuto:Markup_immagini lo sconsigli ma non è proibito del tutto dal momento che un parametro per il dimensionamento delle immagini ANCORA esiste. L'accessibilità dell'utente non poteva che giovarne prima che annullassi inutilmente le mie modifiche. --185.77.49.253 (msg) 11:16, 4 ago 2022 (CEST)

Il parametro per il dimensionamento esiste e si chiama "verticale" (o "upright"); esso va aggiunto se l'immagine è appunto verticale (ossia più alta che larga), oppure se l'immagine è in formato banner (in quest'ultimo caso valorizzandolo con un numero piuttosto alto, tipo 1.3 o 1.4). Se invece l'immagine è nel normale formato "cartolina" non va aggiunto alcun parametro. Viceversa i pixels non devono essere normalmente utilizzati, poiché la loro resa grafica varia da un dispositivo all'altro (ciò è spiegato chiaramente nella linea guida precedentemente linkata); essi vanno usati soltanto in alcuni casi particolari in cui non è possibile fare diversamente (ad esempio in alcuni templates non ancora aggiornati). Queste sono le regole, normalmente applicate alle voci in vetrina e, progressivamente, a tutte le altre voci di Wikipedia. Saluti, 3knolls (msg) 12:01, 4 ago 2022 (CEST)

Nel mio caso i pixels erano stati aggiunti automaticamente ridimensionando le immagini in modalità Visual Editor; quindi se la funzionalità esiste è perché è utile, specie se non compromette l'accessibilità nei diversi dispositivi. Se poi vuoi attaccarti ai cavilli allora fa' pure. Quella che hai suggerito non è una regola, bensì un consiglio: e c'è tanta differenza! --185.77.49.253 (msg) 12:12, 4 ago 2022 (CEST)

Se ne era già discusso 8 anni fa, e la conclusione era stata chiara: gli strappi alle linee guida sono possibili solo se matura un chiaro consenso in tal senso (anche perché la visualizzazione delle immagini varia non soltanto da un dispositivo all'altro, ma anche da un browser all'altro, per cui occorre molta cautela).--3knolls (msg) 12:24, 4 ago 2022 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lauria. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071017232526/http://www.basilicata.cc/paesi_taddeo/t_642/p_monum/642_03.htm per http://www.basilicata.cc/paesi_taddeo/t_642/p_monum/642_03.htm
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.polisportivalauria.com/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:52, 20 mar 2018 (CET)

Lauria capoluogo?

Devo ripristinare la modifica nell'incipit perché non viene fornita alcuna fonte che attesti che Lauria era capoluogo (e di cosa, a parte la già citata contea?). Qui l'unica certezza è che il capoluogo del Distretto di Lagonegro era Lagonegro, e il capoluogo del Circondario di Lagonegro era pure Lagonegro. Quest'entità "Lagonegrese-Senisese" non è attestata da alcuna fonte. Faccio notare inoltre che la voce Lagonegrese è stata cancellata da Wikipedia a seguito di regolare pdc, mentre la voce Senisese non è mai esistita. Ho provveduto inoltre ad abbreviare l'incipit ove vi erano molte ridondanze (la parola "medioevo" ripetuta più volte) e molti termini poco enciclopedici (ad esempio "pittoresco"), oltre alla generale carenza di fonti --3knolls (msg) 07:24, 1 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Lauria. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120119182754/http://www.polisportivalauria.com/ per http://www.polisportivalauria.com/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:37, 21 apr 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Lauria. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180630191559/http://amministratori.interno.gov.it/amministratori/ServletNomeReg3?campo1=708652&campo2=a per http://amministratori.interno.gov.it/amministratori/ServletNomeReg3?campo1=708652&campo2=a

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:30, 8 giu 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180630162029/https://www.federvolley.it/calendario-risultati-serie-bm-b1f-b2f per https://www.federvolley.it/calendario-risultati-serie-bm-b1f-b2f

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:44, 15 lug 2021 (CEST)