Discussione:Latini

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Storia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
D Gravi problemi relativi all'accuratezza o alla neutralità dei contenuti. Molti aspetti del tema sono trattati solo superficialmente o per nulla. È assai probabile che siano presenti uno o più avvisi o che vadano inseriti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)
Note: c
Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2012

Latini e Romani

I Romani facevano parte dei Latini oppure erano due popoli diversi? Nell'articolo Popoli dell'Italia antica vengono indicati separatamente. Grazie a chi vorrà chiarirmi questo dubbio. 83.181.160.220 14:32, 26 nov 2006 (CET)

---

I Latini sono storicamente antecedenti ai Romani.

Gianfranco, non capisco perchè tu abbia rettificato l'impaginamento della voce. A me francamente sembra poco piacevole, sotto il profilo estetico, vedere tutto quello spazio in bianco accanto all'indice. Non volermene se ripristino la precedente impostazione. Grazie comunque per l'interessamento. Cordialità.--Justinianus da Perugia 09:57, 13 mar 2007 (CET)

Swirlan, i Latini erano un popolo italico del Lazio che comprendeva anche i gli abitanti di Roma( tuttavia pare che in secondo momento questi si fusero con gli affini Sabini, come testimonierebbe il mito), però riguardo il periodo della Repubblica Romana il termine è utilizzato per quei Latini non inclusi tra i romani.

Popolazione

Ritengo che il paragrafo Popolazione debba essere rivisto nei seguenti punti:

1. Che l'impero romano sia "modello di armoniosa convivenza e sviluppo" è tutto da dimostrare... D'altro canto lo stesso Tacito ci ricorda che i Romani «ubi solitudinem faciunt, pacem appellant.»
2. Un'origine di cui non si è certi non è "un mistero che esula dalla ricerca storica", è solamente (e tautologicamente) un'origine incerta.

In generale tutto il tono del paragrafo in questione mi sembra apologetico e pertanto non consono ad una voce enciclopedica. Ciò non toglie che Roma sia uno dei fondamenti della nostra civiltà, uno fra gli altri... --Tryout 13:51, 19 lug 2007 (CEST)

Telecronaca Sportiva?

"Ma la tenacia e lo spirito di abnegazione dei Latini, il forte sentimento di appartenenza ad una stessa stirpe, la consapevolezza di essere legati indissolubilmente ad un comune destino, operarono il miracolo."

Ma cos'e' questa? una telecronaca sportiva? :)

Indoeuropei

salve a tutti: nella voce si parla di origine indoeuropea dei Latini, linguisticamente, ed etnicamente. riguardo la comune discendenza linguistica non ci sono dubbi, tuttavia attribuire ai latini una appartenenza etnica a un poco definito popolo indoeuropeo, come qui è sottinteso, è quanto mai da verificare.

Innanzitutto parlare di stirpe indoeuropea è scorretto: non ci sono dati archeologici e pertanto riscontri scientifici a questa affermazione. La presenza di un antico popolo omogeneo, da cui si sarebbero derivati in seguito vari gruppi e in seguito i popoli insediatisi in Europa sino all' inizio dell' età del ferro ( ma gli slavi si affacciano solo nell' altomedioevo, sostituendosi ai popoli germanici nell' esteuropa ), è una toria superata da tempo.

Inoltre gli stessi Latini, che presumibilmente sono presenti, come cultura protostorica individuabile sin dal bronzo finale non possono essere considerati univocamente un popolo con una omogeneità etnica, estranea ai popoli preindoeuropei già presenti in italia: sicuramente gruppi di popoli parlanti dialetti indoeuropei affini penetrarono dall' est e dall' adriatico ( secondo la tesi condievisa ad es. da Pallottino ) ma difficilmente si può stabilire se tali nuovi venuti costituivano numericamente pochi gruppi egemoni ( magari delle elite dominanti ) che introdussero una nuova lingua ( un pò come i romani ad es. introdussero in Gallia e Britannia il Latino, non sostituendosi affatto ai popoli celti o celtizzati ) oppure dei gruppi etnici organizzati, la cui superiorità militare comportò una sostituzione di popolazione.

Del resto i Latini, così come altri popoli italici, o meglio la lingua latina e le altre lingue non erano già formati e definiti prima di valicare i confini della penisola, ma si formarono nelle aree in cui poi ebbe sviluppo la cultura protolatina/protolaziale.

Salve sono "Z. Pisa Memories" e mi associo alla critica al concetto di "popolo indoeuropeo", pochè in realtà si può parlare di popolo di lingua indoeuropea. Per cui vorrei l'intervento di un controllore per eliminare il ripristino automatico... Grazie.

Dicembre 2011 Appoggio tutto quanto sopra a proposito della locuzione " popolo indoeuropeo " assolutamente non scientifica ma ideologica.

== Settembre 2012. Concordo col commento precedente. Anche a me sembra di vedere intenti ideologici e molta scarsità scientifica. (M. Masetti, laurea v.o. in Storia)

Da Popoli indoeuropei: "popoli deriviati dalla frammentazione del popolo indoeuropeo originario e condividenti, oltre al patrimonio linguistico, anche numerosi tratti socio-politici, religiosi e culturali"

Le ipotesi della storiografia moderna

Cito: "I Latini discesero in Italia nel corso del II millennio a.C. (secondo il glottologo Giacomo Devoto, in due successive migrazioni, nel 1200 e nel 1000 a.C. circa, ultimi indoeuropei a stanziarsi nella penisola), provenienti forse dall'Europa centrale danubiana o, secondo la storiografia greco-romana, dall'Asia minore, anche se teorie su una loro origine autoctona non sono da escludere. Erano imparentati con altre popolazioni italiche (Sabini, Umbri, Siculi ecc.) ed in particolare con i Falisci, la cui emigrazione fu, se non contemporanea, quantomeno prossima cronologicamente alla loro. I Latini diedero origine al popolo romano."

1) Quale fonte moderna afferma che i Latini sono l'ultimo popolo indoeuropeo venuto in Italia? Tutta la bibliografia recente e scientifica (Pallottino, gli ultimi scavi a Osteria dell'Osa) afferma l'esatto opposto, cioè che forse sono uno dei primi, seguiti poi dagli Osco-Umbri o Italici orientali, per non parlare delle popolazioni illiriche stanziate in Puglia.

2) "provenienti forse dall'Europa centrale danubiana o, secondo la storiografia greco-romana, dall'Asia minore, anche se teorie su una loro origine autoctona non sono da escludere", ma si parla di Latini o di Etruschi? Latini dall'Asia Minore? Ma quando? Ma chi l'ha detto? Quali fonti antiche?

Vorrei far notare che tutta la sezione sul Territorio non ha una sola fonte che confermi, tutto ciò non è scientifico.

Massimiliano

Suppongo che l'origine dei latini accostata all'Asia minore provenga da un'errata interpretazione dell'Eneide --Xoil (msg) 12:38, 15 dic 2012 (CET)

Sicuramente dopo una critica del genere, sarebbe il caso che Massimiliano si iscrivesse a Wiki e ci desse una mano :-) Siamo solo dei volontari. Facciamo il possibile, non i miracoli ;) --Cristiano64 (msg) 13:00, 15 dic 2012 (CET)

...e comunque già lo stesso Devoto, a differenza di quanto riportato in questa voce, anteponeva l'arrivo dei Latino-falisci a quello degli Osco-umbri, "ultimi" arrivati (relativamente parlando, s'intende). Cfr. Latino-falisci#Le origini e l'insediamento in Italia. --CastaÑa 15:18, 16 dic 2012 (CET)

Uhm non possiedo il testo del Devoto ma sarebbe meglio specificare in che modo i latini giunsero in Italia prima degli Osco-Umbri , in base alle mie conoscenze anche i Latino-falisci si stanziarono nella penisola sul finire del II millennio a.C. , come descritto nella voce la loro comparsa è confermata dalla nuova pratica della cremazione dei defunti mentre il rito antico in uso fra gli "appenninici" prevedeva l'inumazione . Se gli Osco-Umbri (che praticavano l'inumazione) sono successivi ai Latini si potrebbe ipotizzare una migrazione nella prima età del ferro (dopo il proto-villanoviano che è invece associabile a Latino-Falisci , Siculi , Veneti ed Enotri(?)) , cosa dice il Devoto in merito ? se non sbaglio lessi qualcosa a proposito di Adriano Romualdi (che per ovvi motivi non è citabile come fonte su wiki) il quale parlava di correnti migratorie provenienti dai Balcani che dalle coste adriatiche italiane si infiltrarono via via verso il centro-sud.--Xoil (msg) 19:21, 16 dic 2012 (CET)

Antium (Anzio e Nettuno odierne)

Ho voluto correggere scrivendo Antium (oggi Anzio e Nettuno)...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Antica Roma#Antium, Anzio e Nettuno.

– Il cambusiere --CastaÑa 00:59, 1 mag 2014 (CEST)

Latium Adiectum

Scrivere correttamente Latium Adiectum, non Latium Adjectum (come è scritto)

Nella voce sta scritto:

Nella voce sta scritto: ... Sono questi gli anni in cui il popolo latino è ormai alla vigilia di una svolta epocale: confluendo nel mondo romano in formazione, perderà la sua anima nobile, austera, ma non la dimensione eroica e mitica che l'aveva accompagnato fin dalla sua nascita. Questa verrà trasmessa a Roma, che a sua volta imprimerà per sempre sulla civiltà latina il suggello dell'eternità. ... Non so se questa frase sia enciclopedica e nemmeno ben si capisce cosa voglia significare. Alberto Pento --79.38.249.59 (msg) 21:27, 13 lug 2015 (CEST)

In effetti non è certo enciclopedica. Sembra pure scopiazzata. Per me da cassare senza indugio. --Er Cicero 22:29, 13 lug 2015 (CEST)

Favorevole all'espunzione. --Epìdosis 22:42, 13 lug 2015 (CEST)

Favorevole --MPiva _{-Scribe mihi-} 13:05, 14 lug 2015 (CEST)

Cassata. Rimane il titolo della sezione "Il suggello dell'eternità". Non dico quello che penso che non sta bene. --zi' Carlo (dije tutto allo zzio tuo) 20:23, 14 lug 2015 (CEST)

Antium

Ho modificato il nome italiano Anzio in quello latino Antium, dal momento che in questa pagina altre città antiche, pur avendo il corrispondente italiano, sono chiamate in latino (es. Velitrae, Satricum, Cora, Signia, Praeneste; invece di Velletri, Satrico, Cori, Segni, Palestrina).--Marco Riggi Nettunense (msg) 15:28, 16 lug 2015 (CEST)

Necropoli di Cavallo morto

La Necropoli di Cavallo morto è una delle più antiche del Lazio dove sono stati rinvenute unre ad incenerazione, ma non ho trovato riscontri che la definisca come necropoli Latina, come citato nella Treccani. Se non sbaglio, Anzio, era città Volsca. Qualcuno ha ulteriori informazioni? --Mac (msg)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Latini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190506032256/http://www.treccani.it/enciclopedia/latini per http://www.treccani.it/enciclopedia/latini/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:49, 11 nov 2019 (CET)