Discussione:Kimbra

Enciclopedicità

Scusate, forse mi sono perso qualcosa, ma la voce siamo sicuri che è enciclopedica? Vedo solo un album all'attivo. --^Le_o (dimmi) 17:51, 22 apr 2012 (CEST)

Si vede che preferisce dedicarsi a collaborazioni e performance non di studio, la sua attività è comunque supportata da etichette internazionali e ricevuto dischi di platino ed oro. Inoltre è brava (sebbene si discosti dai miei gusti musicali) e bella, e per me è cento volte più enciclopedica della tatangelo e pausini messe insieme --Pava (msg) 17:04, 23 apr 2012 (CEST)

Concordo pienamente con te, il punto è che questo fatto (assolutamente opinabile) non la rende automaticamente enciclopedica, bisogna sentire altri pareri per applicare eccezioni ai criteri. --^Le_o (dimmi) 17:14, 23 apr 2012 (CEST)

si può chiedere ad altri utenti di partecipare a questa discussione al progetto:musica; puoi sfruttarlo per sollevare i tuoi dubbi e invitare utenti alla discussione :) (ma questo già lo saprai, lo dico solo per formalità) --Pava (msg) 17:35, 23 apr 2012 (CEST)

Ok, apro subito una discussione dove invito a partecipare. :) --^Le_o (dimmi) 17:40, 23 apr 2012 (CEST)

c'è una collaborazione su un singolo che è sempre primo in classifica e l'album h aottime vendite, è un palese caso di inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili --79.34.26.78 (msg) 20:33, 23 apr 2012 (CEST)

Innanzitutto il singolo è di Gotye e quindi non aiuta l'enciclopedicità della cantante in questione in alcun modo. Inoltre, non mi pare che l'album abbia avuto vendite tali da essere un caso di inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili.. --^Le_o (dimmi) 20:54, 23 apr 2012 (CEST)

Ciao,io propongo di lasciare questa voce perchè in questo momento Kimbra è abbastanza famosa per il duetto con Gotye, Se poi dovesse scomparire possiamo eliminare la voce senò la teniamo.--Sabry XD (msg) 21:32, 23 apr 2012 (CEST)

Come decisione temporanea potrebbe anche andare bene, però non sarebbe male sentire anche altri pareri per attuare una decisione definitiva. --^Le_o (dimmi) 21:51, 23 apr 2012 (CEST)

[← Rientro] anche a me sembra buona l'idea di mantenere temporaneamente la voce --Pava (msg) 19:37, 24 apr 2012 (CEST)

Ragazzi ma sta voce è tutta una tabella!!!--Enzo (msg) 00:46, 25 apr 2012 (CEST)

Un artista è enciclopedico nel momento in cui pubblica due album per un'etichetta discografica, si passa sopra a questo criterio solo quando un brano o un album dell'artista ha un enorme successo. Non è questo il caso, perché l'unico brano di grande successo in cui appare non è suo. E poi la discografia non si fa in quel modo, le tabelle vanno nella voce apposita della discografia, nella voce dell'artista va riportata solo la lista degli album in studio. La voce è da aiutare, comunque. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 02:24, 25 apr 2012 (CEST)

Concordo pienamente con Butterfly e Enzo. --^Le_o (dimmi) 08:42, 25 apr 2012 (CEST)

Io personalmente so a malapena chi sia questa cantante, ma poco importa. Ha un album certificato disco di platino in Australia e d'oro in Nuova Zelanda, entrato nella Top5 in entrambi i paesi. Questo indica un successo commerciale attestato da autorità esterne ed autorevoli quali l'Australian Recording Industry Association e la Recording Industry Association of New Zealand, e quindi per me è senza dubbio enciclopedica, indipendentemente dalla partecipazione al singolo di Gotye. --Stee888 (msg) 11:38, 25 apr 2012 (CEST)

É entrata in classifica lì e ha avuto riscontri perché è neozelandese, se non avesse venduto nemmeno lì ora non staremmo discutendo sulla sua voce. Per qualsiasi cantante il cui successo è limitato al suo paese di origine o al massimo due paesi, si è sempre rispettato il criterio dei due album. Il criterio è stato accantonato alcune volte per artisti con un solo album all'attivo ma con un successo notevole come Jessie J o Lady Gaga, o per "artisti", se li si vuole chiamare così, che anche se non hanno album all'attivo hanno attirato l'interesse mediatico, anche solo con alcuni brani, vedi l'inspiegabile permanenza della voce di Rebecca Black._. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 14:09, 25 apr 2012 (CEST)

Sono d'accordissimo con Butterfly. Non mi sembra neanche che abbia avuto una grande successo: la posizione massima dell'album é stata la numero 3 (non é arrivata neanche alla vetta), quindi non credo che sia un motivo storico o artistico innegabile.. --^Le_o (dimmi) 14:31, 25 apr 2012 (CEST)

Quello che dite non mi sembra affatto vero, soprattutto per quanto riguarda gli italiani. Cantanti come Malika Ayane o Annalisa o Noemi sono state (giustamente) inserite su Wikipedia quando avevano solo un disco di successo in Italia, e nessuna delle artiste citate era riuscita ad arrivare al primo posto, o aveva ricevuto premi di particolare importanza. Kimbra invece ha avuto successo in due Paesi. Questo lo dico non per fare paragoni con le singole voci, quanto per evidenziare che non dobbiamo farci influenzare dal fatto che in Italia sia poco conosciuta. Francamente, non ricordo di aver assistito a dubbi di enciclopedicità su artisti italiani che hanno vinto il disco di platino in Italia. --Stee888 (msg) 15:45, 25 apr 2012 (CEST)

Per gli italiani credo sia diverso dato che la maggior parte non vendono a livello internazionale. --^Le_o (dimmi) 16:28, 25 apr 2012 (CEST)

[← Rientro] Appunto, quindi dovremmo discutere l'enciclopedicità di tutti quanti??? Non dobbiamo fare differenze in base al territorio di provenienza! E comunque, solo per la cronaca, non mi risulta che ci siano poi così tanti artisti neozelandesi che sfondano in tutto il mondo, anzi... --Stee888 (msg) 17:26, 25 apr 2012 (CEST)

Infatti, non si dovrebbero fare differenze in base al territorio, ma per gli artisti italiani viene sempre fatto, mentre voci di cantanti, ad esempio rumeni o bulgari, con un solo album vengono cancellati, quelli italiani vengono mantenuti (ricordo delle cancellazioni, non mi chiedere i nomi, perché non ricordo e nemmeno li so scrivere), perché ci sono i fan, non perché possono starci. No, infatti non ci sono molti cantanti neozelandesi che sfondano in tutto il mondo, nemmeno Kimbra xD, il singolo primo nella Billboard e in altre classifiche non è suo. A questo punto mi chiedo a cosa servano i criteri. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 18:34, 25 apr 2012 (CEST)

Io non sono qui a dire che Kimbra è una star della musica mondiale. Dico che ha avuto successo in patria e in un Paese straniero, l'Australia, e questo per me è sufficiente per poter dire che si è distinta nel suo campo. Sui criteri, non bisogna fraintendere: sono sufficienti, non necessari. Questo significa che se i criteri vengono rispettati, l'enciclopedicità è automatica, in caso contrario può esserci o non esserci. E comunque io proporrei addirittura di aggiungere come criterio sufficiente l'aver ricevuto un disco d'oro, o almeno di platino, se proprio si vuole rendere la cosa più selettiva. Del resto, le certificazioni sono soglie che l'industria discografica stessa indica per determinare il successo di un singolo o album. Sugli italiani, credo francamente che nei casi citati il successo del primo album sia stato giustamente interpretato come sufficiente per stabilirne l'enciclopedicità, indipendentemente dai fan. Non è scritto da nessuna parte che solo le superstar internazionali possono essere enciclopediche con meno di due album. --Stee888 (msg) 19:42, 25 apr 2012 (CEST)

Secondo me se un discorso vale per un artista italiano vale anche per un artista neozelandese, l'artista è enciclopedica, si evince l'enciclopedicità dell'artista dal contesto musicale attuale (il duetto per esempio), e sul traffico di dati, informazioni e attenzioni che gira attorno al suo nome (per esempio su google), o dalle riviste/reti televisive che ne parlano. Attualmente, indipendentemente dai requisiti minimi concordati qui su wikipedia, questa voce ha ragione di esistere, quando il contesto attuale sarà terminato e nel frattempo i motivi che rendono enciclopedica l'artista non verranno rimpiazzati da altri allora si cancella la voce, ma ora come ora l'artista è di fatto enciclopedica. I criteri servono a guidare gli utenti di Wikipedia quando non ci sono evidenti motivi che rendono tali guide non primarie. Non è questo il caso in cui bisogna applicare i criteri minimi, perché ce ne sono già altri di criteri (che non sono di certo minimi) che rendono enciclopedica la voce; quando questi non ci saranno più (perché effettivamente sono temporanei e nel presente possono contare moltissimo ma nella storia possono perdersi) allora si andranno ad applicare quelli minimi, e se questi non saranno rispettati si cancella la voce. Per me il metodo con cui applicare i criteri è questo, ovviamente siamo qui per esternare affinità e divergenze. Quindi per rispondere direttamente: Stee888, chi ha scritto i criteri non ha pensato di essere un ente divino che decide chi può stare e chi non può stare, da solo delle guide di orientamento su cui basarsi per applicare un metodo di valutazione, una volta però che gli utenti sono arrivati a definire delle linee guida queste possono essere modificate si, ma se ritenute valide dai più vanno seguite. Butterfly: seguire una linea guida non vuol dire applicare insindacabilmente una decisione presa a priori, ma orientarsi al fine di intervenire nel modo più corretto in ogni singola voce. Con moderazione ogni cosa acquista un senso, non bisogna né applicarla in modo troppo rigido senza tener conto del singolo caso né trascurarla completamente. Per concludere quindi io propongo di, si aiutare la voce, e mantenerla finché i motivi che la rendono enciclopedica non svaniscono, quando questi non ci saranno più andremo ad applicare i criteri minimi e se questi non saranno rispettati la voce verrà cancellata. A voi la parola :D --Pava (msg) 16:43, 26 apr 2012 (CEST)

Sia il discorso di Ste888 che quello di Pava fila. L'unica cosa su cui ho da contestare è il fatto del successo, a me non sembra che ne abbia riscosso tanto: la posizione più alta che ha raggiunto con l'album è la terza e solo 2 singoli su 5 sono entrati in classifica (alle ultime posizioni, tra l'altro). Questo è successo? Non dico che non è successo, dico solo che non credo possa essere un motivo storico o artistico innegabile. --^Le_o (dimmi) 17:28, 26 apr 2012 (CEST)

Album in top5 in due nazioni, ma basterebbe semplicemente il duetto con mille prime posizioni in classifica. Enciclopedicità palese --Mats 90 (msg) 01:32, 30 apr 2012 (CEST)

È stato già detto più su che la collaborazione con Gotye non aiuta in nessun modo l'enciclopedicità dell'artista in questione. È come scrivere una voce su GoonRock (che non ha pubblicato niente) e dire che è enciclopedica per via della collaborazione con gli LMFAO in Party Rock Anthem, non mi sembra il caso.. --^Le_o (dimmi) 07:54, 30 apr 2012 (CEST)

Il singolo con Gotye magari non aiuta, ma l'album sì. Abbiamo appena creato (giustamente) la voce su Emis Killa, dopo una discussione al progetto in cui si è detto che è enciclopedico perché entrato in Top 5 in Italia. L'Australia e la Nuova Zelanda sono forse meno importanti? E il fatto che ci siano un disco d'oro e uno di platino non conta niente? Possiamo anche scordarci della collaborazione, tutto il resto rimane. --Stee888 (msg) 10:43, 30 apr 2012 (CEST)

Non si lavora per analogia (vedi WP:ANALOGIA), e comunque la presenza di Emis Killa mi sembra più che fondata in quanto ha realizzato ben 4 mixtape (raggiungendo quasi l'enciclopedicità di per se), e poi ha esordito al numero 5 della classifica FIMI degli album più venduti in Italia, rimanendo in classifica nella top 20 nei 3 mesi successivi mi sembra assolutamente un motivo storico o artistico innegabile. Qui io vedo solo terzo e quarto posto, un disco d'oro e uno di platino, ma in qualsiasi caso non serve paragonarli perchè non si lavora per analogia (come purtroppo va fatto anche in qui).

Vorrei sapere chi si è inventato che un duetto non vale e chi ha lanciato la moda di tirar fuori l'analogia. Abbiamo un'artista il cui nome è stato al vertice delle classifiche mondiali (sì, affianco a un altro, e quindi?) e alle posizioni 3 e 4 in Australia e Nuova Zelanda, ma di che cosa stiamo parlando?? --Mats 90 (msg) 14:06, 30 apr 2012 (CEST)

[← Rientro] Al di là dell'analogia, se ritieni un motivo storico o artistico innegabile arrivare al quinto posto e stare in classifica in un Paese per tre mesi, come puoi non considerarlo l'essere arrivata al quarto o terzo posto e stare in classifica per oltre otto mesi in due paesi diversi? Lo ripeto, qui si adottano continuamente criteri diversi per gli artisti italiani rispetto a quelli internazionali. (Se lo vuoi sapere, non ho niente contro l'enciclopedicità di Emis Killa, che per me ci sta) --Stee888 (msg) 14:23, 30 apr 2012 (CEST)

Dopo qualche ricerca, ho trovato tre premi che mi pare tolgano qualsiasi dubbio di enciclopedicità. Soprattutto il riconoscimento come miglior artista femminile agli ARIA Awards, i massimi premi della musica australiana. Se non è un motivo artistico o storico innegabile questo... --Stee888 (msg) 15:13, 30 apr 2012 (CEST)

Addirittura! Tolto E, è oggettivamente enciclopedica --Mats 90 (msg) 15:58, 30 apr 2012 (CEST)

Favorevole alla rimozione allora, comunque la voce è da aiutare(sbagliato :) ).

@Mats 90: Vogliamo allora fare la voce su GoonRock e Lauren Bennett perché hanno fatto una canzone di successo con gli LMFAO? Se cominciassimo a rendere enciclopedici artisti perché hanno fatto canzoni di successo con altri artisti Wikipedia diventerebbe un archivio di artisti dalla totale irrilevanza enciclopedica.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Leoo (discussioni · contributi) 30 apr 2012, 16:26 (CEST).

Se GoonRock e Lauren Bennett hanno avuto un album ai primi posti di due classifiche nazionali e premi come quelli assegnati da ARIA e RIANZ, immediatamente --Mats 90 (msg) 16:29, 30 apr 2012 (CEST)

Io sono stato favorevole alla rimozione solo per via dei premi, comunque è in corso una "discussione" su la voce su Lauren Bennett (l'unico che ha scritto finora sono stato io -.-"), alla quale ho apposto il template E in quanto fuori dai criteri. Sei vuoi dare un parere è il benvenuto. :) --^Le_o (dimmi) 16:37, 30 apr 2012 (CEST)

Pseudonimo

"Kimbra" non è lo pseudonimo di "Kimbra Lee Johnson". "Kimbra" è il nome e "Lee Johnson" il cognome. Infatti su Wikipedia inglese c'è scritto, <<Kimbra Lee Johnson, conosciuta come Kimbra>>,e questo deve essere scritto anche su wikipedia italiano.

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Kimbra. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.starssystem.it/varie/grammy-awards-2013-trionfano-i-fun-mumfors-and-sons-e-gotye-ecco-tutti-i-vincitori-degli-oscar-della-musica/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110516023246/http://www.themusicnetwork.com/music-news/artists/2011/05/13/kasey-chambers-wins-international-songwriting-competition/ per http://www.themusicnetwork.com/music-news/artists/2011/05/13/kasey-chambers-wins-international-songwriting-competition/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:20, 16 mar 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Kimbra. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130210100524/http://thecorner.co.nz/2012/11/01/vnzma-2012-full-list-of-winners/ per http://thecorner.co.nz/2012/11/01/vnzma-2012-full-list-of-winners/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:14, 7 giu 2019 (CEST)