Discussione:Il Popolo della Libertà

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Il Popolo della Libertà

Archivio
Discussioni archiviate


Unione dei paragrafi[modifica | modifica sorgente]

Propongo di riunire i paragrafi L'antefatto e le premesse, La svolta del predellino di Silvio Berlusconi, Il Popolo della Libertà al governo e L'appoggio al Governo Monti in un unico paragrafo chiamato Storia del partito.

Le info del paragrafo Scontri interni andrebbero inserite nel suddetto paragrafo Storia o, per lo meno, messe in ordine cronologico con gli eventi del partito: passare dalle regionali 2010 alle amministrative 2011 senza accennare allo sconto Fini-Berlusconi crea un vuoto storico enorme.

Inserire Ex correnti in Correnti e creare un sottoparagrafo. --Whit&Black (msg) 14:23, 12 mag 2012 (CEST)

Correnti[modifica | modifica sorgente]

Ho modificato il paragrafo Correnti aggiungendo molte info ed apposite note. Ho messo Liberamente tra i Berlusconiani, distinguendo falchi e colombe; ho aggiunto la corrente di Crosetto, i Tremontiani e gli Scajoliani. Se avete dubbi o perplessità contattatemi.--Whit&Black (msg) 15:32, 13 mag 2012 (CEST)

Riordino pagina[modifica | modifica sorgente]

Ho creato un macroparagrafo dedicato alla storia del partito, inglobando i quattro paragrafi precedenti: premesse, svolta, al governo e sostegno a Monti. Gli scontri interni sono stati inseriti nella storia, riportando gli eventi in ordine cronologico. Le numerose cancellazioni non sono arbitrarie, ma nella voce vi erano molte ripetizioni: es. la descrizione del congresso era in due sottoparagrafi praticamente identici. Spero di aver fatto un buon lavoro.--Whit&Black (msg) 15:03, 14 nov 2012 (CET)

Errore tecnico[modifica | modifica sorgente]

Nella pagina sopra il template iniziale a me compare la scritta rossa "errore del parser", qualcosa deve essere sbagliato nella sintassi di wiki, ma non saprei dove intervenire. X-Dark (msg) 15:36, 6 gen 2013 (CET)

Populismo[modifica | modifica sorgente]

Ho tolto "populismo" dal campo ideologia del template. Il motivo è che in lingua italiana il termine ha un significato dispregiativo, dunque è inadeguato come ideologia, e il significato del termine inglese "populism" potrebbe non essere del tutto corrispondente. Quello che è ragionevole fare è parlare di "populismo" come critica a questo partito, volendo anche nel paragrafo "ideologie", ma nel template, senza contesto che ne specifichi la natura di critica non è accettabile. --ArtAttack (msg) 12:45, 20 gen 2013 (CET)

Risposta: ha un significato molto più profondo invece, che viene svuotato dall'uso improprio che se ne fa comunemente. Numerosi sono i letterati, sociologi che hanno indicato come "populista" l'ideologia del PdL e, a prova di ciò, ho citato numerose fonti autorevoli. Per quanto riguarda l'ampliamento del paragrafo "ideologie" mi impegno a farlo io stesso. -- marco Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 37.117.108.209 (discussioni contributi) .
Il termine in origine fa riferimento a un movimento russo ottocentesco, ma il significato col quale si usa nel linguaggio corrente attuale è spregiativo, lo definisce il vocabolario: "polit. estens., spreg., atteggiamento politico di esaltazione velleitaria e demagogica dei ceti più poveri" (De Mauro). Vedi anche qui, dove si è affrontato lo stesso problema. Per quel che riguarda un'eventuale menzione di tale critica nel paragrafo "Ideologia" non ho nulla in contrario. Se hai delle wp:fonti in merito magari citale qui così possono tornare utili anche a altri e ne discutiamo. --ArtAttack (msg) 19:37, 20 gen 2013 (CET)

Testo Propagandistico[modifica | modifica sorgente]

Protesto, per l'eccessiva quantità, senza scioltezza di lettura e il linguaggio NON NEUTRALE, chiedo provvedimenti e blocco della pagina per soli utenti registrati, grazie. --Tonchino 20:25, 2 mar 2013 (CET)

Non è facile tenere in conto un'osservazione poco puntuale: propagandistico "di che colore"? Quali passi o paragrafi in particolare?
Riguardo al blocco va escluso salvo l'effettiva presenza di vandalismi da non registrati.
--Vito (msg) 20:39, 2 mar 2013 (CET)
Certo. Ma basta una veloce occhiata .. Per notare i toni propagandistici.. Si dovrebbe avere più cura e neutralità prima di scrivere . A mio parere wikipedia in italiano e' una delle ultime in classifica per la qualità e attenzione delle voci... Bisognerebbe trarre esempio da quello inglese.--Tonchino 23:28, 2 mar 2013 (CET)
Per carità, questa voce non è il massimo, ma l'inglese en:David Cameron non mi sembra poi tanto diversa. Hai delle idee per migliorare la voce? Bene, proponi il tuo piano qui in discussione e cerchiamo di renderla più neutrale se questo è lo scopo. X-Dark (msg) 23:41, 2 mar 2013 (CET)
Sono uno studente e non ho voglia di pizzicare nessuno dentro la comunità. Allora desidero proporre il miglioramento della voce con una rilettura e rimpiazzamento con linguaggio neutrale --Tonchino 12:25, 3 mar 2013 (CET)
Ho provveduto a riformulare parte dei paragrafi per renderli più neutrali e meno propagandistici. Distinti Saluti. 79.25.208.1 (msg) 12:44, 19 nov 2013 (CET)

Sintetizzare le "premesse" ne La Storia[modifica | modifica sorgente]

Ritengo che sia necessario creare una pagina a parte per i "prodromi" del PDL e sintetizzare in un solo paragrafo più breve gli antefatti alla nascita ufficiale del partito.--Bellini.raf (msg) 11:27, 18 set 2013 (CEST)

Ricostituzione di Forza Italia[modifica | modifica sorgente]

Ormai è giunto il momento di approfondire nella voce il tema della ricostituzione di Forza Italia, con un paragrafo apposito, e al contempo di fare lo stesso nella voce Forza Italia, spiegando che Il Popolo della Libertà resterà la coalizione del centro-destra italiano, all'interno della quale Forza Italia sarà il maggior partito. 79.11.139.121 (msg) 23:03, 19 set 2013 (CET)

Sono intervenuto nella discussione della voce specifica e nel progetto politica. 87.0.127.251 (msg) 16:18, 20 nov 2013 (CET)


Scioglimento?[modifica | modifica sorgente]

Ma come si fa a scrivere "scioglimento definitivo del PDL"?. L'unico documento ufficiale, quello approvato ieri, parla solo di "sospensione delle attività del Popolo della Libertà". --ḈḮṼẠ (msg) 17:57, 17 nov 2013 (CET)

Infatti, si sta correndo troppo, troppo e troppo. --Vito (msg) 18:52, 17 nov 2013 (CET)
ma non ci sono fonti che si parlano di scioglimento! --SurdusVII (msg) 22:15, 17 nov 2013 (CET)
Concordo che non ci sia stato nessun scioglimento, infatti ho provveduto a correggere le voci dove era erroneamente riportata quell'affermazione. 87.0.127.251 (msg) 16:18, 20 nov 2013 (CET)
Il PDL non si è sciolto e questo è un dato di fatto. Ha sospeso la sua attività. Problema maggiore è capire se Forza Italia sia lo stesso partito che ha ripreso la sua attività o se è un nuovo partito con lo stesso nome.--Bellini.raf (msg) 12:18, 21 nov 2013 (CET)
Infatti il PDL non si è sciolto e anche i gruppi parlamentari hanno solo aggiunto al momento la dizione "Forza Italia" a quella "Popolo della Libertà". Anche perchè per ricreare un partito di nome Forza Italia occorre un tesseramento, dei vertici eletti... Questa è una fase di trenasizione ed è meglio attendere. Per il resto c'è wikinews.--ḈḮṼẠ (msg) 20:59, 23 nov 2013 (CET)