Discussione:HMY Britannia (1953)

--Causa83 (msg) 20:17, 13 lug 2009 (CEST)

Chi mi aiuta ad ampliare???— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.53.62.84 (discussioni · contributi).

Sezione sulla conferenza

L'evento riportato mi sembra importante, ma più che nella storia della nave lo metterei nella voce sulle privatizzazioni, dove si parla dell'Italia. Nella voce lascerei solo un accenno nella parte storica. Pareri?--Causa83 (msg) 14:59, 14 lug 2009 (CEST)

Pienamente d'accordo sullo spostamento, ovunque, meno che sulla voce della nave (che non ha certamente colpe ;-) ). --pil56 (msg) 15:45, 14 lug 2009 (CEST)

D'accordo anch'io. Se solo trovassimo delle foto... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:58, 14 lug 2009 (CEST)

Non concordo. L'incontro è diventato famoso con portando il nome dell'imbarcazione. Giusto citarlo in questa voce. Concordo che un approfondimento sarebbe possibile in una nuova voce oppure in Privatizzazioni.79.35.134.2 (msg) 10:32, 15 lug 2009 (CEST)

Vedi, c'è un posto per ogni cosa e ogni cosa va al suo posto: la voce della nave deve parlare della nave e al massimo fare un accenno al fatto che c'è stato anche un particolare incontro, rimandando ad una voce dove tale incontro ha un senso che sia inserito (del resto anche solo la logica fa capire che l'incontro è stato del tutto casualmente su questa nave, avrebbe potuto anche svolgersi sul molo o in un albergo o......). Se uno arriva a voler vedere la voce della nave si aspetta di vedere come è fatta, come si è svolta la sua carriera, dove è ora ecc.ecc., se vuole sapere di "politica" va sulle voci relative a quella. Tutto qui, non c'è nessun intento/desiderio di censure :-) --pil56 (msg) 11:01, 15 lug 2009 (CEST)

Fatto Ho rimosso la sezione (ho lasciato due righe due rimando all'evento) ed ho trasferito il tutto nella voce privatizzazione. Con l'occasione, ho anche rimosso il template C.--Causa83 (msg) 15:11, 15 lug 2009 (CEST)

falsità e omissioni

propaganda anche qui che schifo 188.216.190.195 (msg) 15:49, 4 feb 2021 (CET)

infatti, quando non si trova ciò che conferma i nostri bias è un disastro. --ignis scrivimi qui 15:55, 4 feb 2021 (CET)

Le teorie del complotto collegate

Il titolo della sezione è problematico: lascia intendere che l'argomento trattato siano delle teorie del complotto, ma di teorie del complotto ne è citata solo una (nonostante il titolo sia al plurale) e di sfuggita, «sulla caduta della Prima Repubblica italiana». Le tesi della teoria non sono affatto precisate e sarebbero da approfondire o come minimo da chiarire.

A dispetto del titolo, la quasi totalità della sezione riguarda un convegno che secondo le fonti sarebbe effettivamente avvenuto, e non le teorie del complotto che sarebbero collegate (come già detto, c'è un vago accenno ad una sola teoria).

Infine, l'articolo de Il Fatto Quotidiano indicato nelle note trascrive un discorso di Draghi sull'inevitabilità delle privatizzazioni in Italia, eppure nella voce si parla semplicemente di "breve saluto". Perché indicare l'articolo come fonte se si omette il contenuto della fonte stessa? --Syd Storm (msg) 18:31, 1 giu 2021 (CEST)

Anche un articolo de L'Unità (E sul panfilo di Elisabetta la «crociera delle privatizzazioni», mercoledì 3 giugno 1992, p. 11, in fondo a destra) ricostruisce alcuni punti salienti del discorso di Draghi, compatibili con la trascrizione de Il Fatto Quotidiano di cui sopra. --Syd Storm (msg) 17:32, 2 giu 2021 (CEST)

"Fece un breve saluto"

A casa mia "fare un breve saluto" non significa tenere un discorso pro privatizzazioni, forse sarebbe il momento di sistemare la voce e scrivere qualcosa di veritiero per un'enciclopedia invece di sviolinare--5.77.84.86 (msg) 15:30, 17 lug 2022 (CEST)