Discussione:Editoria

Il rischio è tutto dell'editore NPOV?

La modifica sostanziale introdotta da Gregoriogalli mi pare NPOV, poiché in qualche modo, rispetto alla versione precedente sembra un'autodifesa della categoria degli editori... Sa un po' di solito piagnisteo da commercianti a cui gli affari vanno sempre male. Tuttavia, essendo la precedente versione mia, vorrei una valutazione di terzi anziché intervenire. Emanuele Romeres 21:16, 3 lug 2006 (CEST)

a mio giudizio le due versioni sarebbero integrabili senza cancellare quella più recente... in effetti il tono dell'ultimo paragrafo è poco da enciclopedia, ma sono interessanti le considerazioni sui rischi dell'editore e dell'autore e sulle percentuali di guadagni. che ne dici di provare una modifica conciliante? --Lucas ✉ 04:21, 22 lug 2006 (CEST)

dopo parecchio tempo sono tornato sulla voce con una riscrittura più distaccata e formale, smussando molti periodi fumosi o ripetitivi. Visti i dubbi precedenti ho momentanemante tolto il paragrafo incriminato, si può tranquillamente reinserire. Aggiungo che ora, come più corretto, la voce parla dell'editoria non strettamente legata alla produzione di libri. L'editoria, difatti, è un settore ben più ampio che si occupa anche di promulgare una linea (editoriale, appunto), di effettuare un controllo (editoriale, nuovamente), su un'ampia serie di supporti dei quali il libro, attualmente (e con mio personale rammarico), non è certo il più diffuso. --Lucas ✉ 11:54, 12 gen 2007 (CET)

== Primum incoraggiare deinde cancellare ==

In riferimento alla discussione con Maurice Carbonaro per la quale si rimanda alle pagine discussione utenti 1 e 2

Prima di inserire il wikilink, crea la pagina relativa nella wikipedia di destinazione. I wikilink orfani disorientano. Emanuele Romeres 12:03, 8 nov 2006 (CET)

Cortesemente, prendiamo atto che le correzioni non vengono fatte per il gusto perverso di "castrare" i contributi altrui. Ci mancherebbe altro. Resta il fatto che inserire un wikilink a una pagina inesistente di un'altra wikipedia resta un contributo non valido. Non solo inutile ma disorientante. Non c'è malanimo: inserisci prima il contributo nella wikipedia siciliana, che a oggi risulta ancora inesistente come puoi vedere da questo link che riporta "There is currently no text in this page, you can search for this page title in other pages or edit this page." Quindi, ovvero dopo, inserisci il graditissimo wikilink alla wikipedia siciliana.

Quanto alla voce http://en.wikipedia.org/wiki/E:Publishing, anche questa risulta inesistente nella wikipedia inglese. Non posso quindi darle un'occhiata. Forse le ragioni sono nel deletion log della wikipedia inglese:

Wikipedia does not have an article with this exact name. Please search for E:Publishing in Wikipedia to check for alternative titles or spellings.

If you expected a page to be here, and it is not, the page may not yet be visible due to a delay in updating the database, or it may have been deleted. (See the criteria for speedy deletion for some possible reasons). Try the purge function, check the deletion log and/or the deletion discussion page, and wait a few minutes before attempting to recreate this page.

Wikipedia is not an advertising service. Promotional articles about yourself, your friends, your company or products; or articles written as part of a marketing or promotional campaign, may be deleted in accordance with our deletion policies. For more information, see Wikipedia:Spam.

O, in alternativa, se la voce era questa, che peraltro non risulta editata oggi, forse nel rollback che vedo indicato proprio all'ora dell'editing tuo:

"rv linkspam and redundant unnecessary text"

Detto questo, conosco naturalmente il testo che mi citi. Non posso che invitarti a rileggerlo e a meditare.

Naturalmente, non in ossequio a un mio perverso gusto per rovinare il lavoro altrui, ma proprio nel rispetto del lavoro di squadra, provvedo al rollback.

P.S. - Per firmare i proprio inteventi nelel discussioni fra utenti (che per regola non mia ma di Wikipedia non si inseriscono nella propria pagina di discussione ma in quella del destinataria) si usano i simboli di firma, visibili nella tabella che compare in basso a destra con le scritte in azzurro. Credimi, non c'è astio né gusto della polemica. Quando si arriva su Wikipedia spesso ci si sente un po' sotto attacco, ma appena apprese le regole della casa, tutti i contributi sono bene accetti. Emanuele Romeres 15:22, 8 nov 2006 (CET)

Parliamone qui

Prima mi spieghi perché. Grazie.
Ti chiedo di spiegarmi:

• Perché hai annullato la mia modifica di un titolo di paragrafo ( da Le altre figure professionali coinvolte nell'editoria del libro a Le altre figure professionali)?

• Perché hai annullato la mia modifica nella sezione “curatore editoriale” (dove io ho riunito la figura dello scout a quella del curatore editoriale?)

• Perché hai cancellato la mia modifica del termine “siti internet” a “siti web” e l'aggiunta del sostantivo “siti” prima dell'aggettivo “generalisti”?

• Perché hai cancellato la mia modifica da “nella sua libreria” a “della propria libreria”?

Wikipedia non è l'enciclopedia collaborativa? E allora, un po' più di collaborazione tra noi, diamine!--Sentruper (msg) 12:50, 11 ago 2014 (CEST)

Errore del tutto involontario, chiedo scusa, il browser ha cambiato di tab in modo inatteso mentre cliccavo. --Bramfab Discorriamo 12:54, 11 ago 2014 (CEST)