Discussione:De Stijl

Forse sarebbe utile distinguere De Stijl rivista da De Stijl-Neoplasticismo, infatti c'è una certa ambiguità nei nomi delle voci. Pertanto propongo che la voce De Stijl attuale venga rinominata De Stijl (rivista) e che nella ricerca la parola De Stijl conduca alla pagina Neoplasticismo. vedi discussione De Stijl. --Fpittui (msg) 13:09, 6 apr 2011 (CEST)

Si va be', deciditi però. Ma non l'avevi spostata 6 mesi fa a Neoplasticismo, come dici qui sopra? Adesso l'hai rispostata in De Stijl (Neoplasticismo), ma l'incipit e tutte le categorie sono rimaste a Neoplasticismo.
Per lo meno correggi tutto. Così non si capisce niente. Un utente cerca De Stijl e trova una voce che parla di un movimento chiamato Neoplasticismo (in cui non si spiega essere un'altro per De Stijl). Per esempio l'incipit della voce inglese recita: "De Stijl, Dutch for "The Style", also known as neoplasticism, was a Dutch artistic movement founded in 1917", così almeno chi legge capisce di cosa si parla. E le categoria sono indicizzate alla "voce controllata" (quella che hai scelto come definitiva). --MAGNUM CHAOS 15:56, 2 gen 2012 (CET)

Mi sono deciso, ho fatto quello che avevo scritto nella discussione. E cioè ho rinominato De stijl (rivista) quello che prima era solo De stijl ed ho rinominato De stijl (neoplasticismo) quello che era solo neopl. per cui ora è tutto chiaro: la rivista non è il movimento De stijl, il Neoplasticismo è chiamato dai più De Stijl.--Fpittui (msg) 16:05, 2 gen 2012 (CET)

A mio avviso questa voce sulla notissima corrente artistica andrebbe indicizzata semplicemente a De Stijl. Esiste già il rinvio Neoplasticismo e sia la rivista che l'album (dei W.S.) omonimi sono già disambiguati con la specificazione tra parentesi tonde. Questa direct De Stijl (Neoplasticismo) a me pare superflua e crea confusione. --MAGNUM CHAOS 13:36, 4 gen 2012 (CET)

No ora è OK, ho creato semplicemente la pagina di disambiguazione De Stijl, che rimanda alle varianti. Saluti, --MAGNUM CHAOS 10:27, 5 gen 2012 (CET)

Disambigua

La disambigua mi sembra corretta. Non vedo cosa ci sia di errato nella dizione De Stijl (neoplasticismo), se avessimo scritto De Stijl (arte) avremmo eliminato la dizione neoplasticismo che lo stesso utente anonimo dice sia il più diffuso. Il nome più diffuso per il movimento mi pare sia De Stijl, neoplasticismo potrebbe essere considerato il nome scientifico, per cui indicando i due nomi mi pare che sia la miglior soluzione. Inoltre aggiungo il collegamento alla pagine d'arte relativa al periodo. (fuori crono) Comunque non bisognerebbe dimenticare che: Nella teoria neoplastica oltre alle tecniche tradizionali viene accantonata anche la distinzione fra le arti.--Fpittui (msg) 20:02, 5 gen 2012 (CET)

mi sa che hanno espresso contrarietà sul titolo non per l'inesattezza dei suoi contenuti ma perché è fuori standard, è fuori convenzioni. Ora non posso rimandarti alla pagina dove si è arrivati al format da seguire però per quanto ne so lo standard è: nome dello stile ed eventualmente tra parentesi solo se necessario l'argomento di cui si tratta. Fondamentalmente è stato sottolineato che non è il titolo il luogo adatto dove inserire tutti e due i termini, bisogna scegliere il termine più diffuso o più professionale e poi creare una voce con l'altro termine che rimanda a questa con un redirect. Eventuali spiegazioni vanno fatte sul corpo voce, non sul titolo. Esempio: Milano design week e Fuori Salone; non posso scrivere Fuori Salone (milano design week) scelgo solo uno dei due titoli, creo la voce con quello e faccio redirect per quell'altro, poi (come vedi nella voce Fuori Salone), spiego nel corpo voce i diversi termini per riferirsi a quello di cui si sta parlando) spero di essermi spiegato chiaramente, ciao :) --Pava (msg) 23:53, 29 gen 2012 (CET)

Mi sembra un chiaro esempio di significato prevalente... bisognerebbe metetre una nota disambigua e usare nome senza parentesi per questa voce. --Sailko 11:20, 1 feb 2012 (CET)

Io posso ribadire la mia opinione che ho cancellata in seguito alla creazione di un disambigua che risolveva temporaneamente e nella pratica la questione: a mio avviso questa notissima corrente artistica andrebbe indicizzata semplicemente a De Stijl, perché conosciuta ovunque con questo nome. La rivista omonima è già disambiguata con le parentesi tonde, il rinvio Neoplasticismo (nome meno noto ed assai meno utilizzato sia in campo scientifico che divulgativo) già esiste. Saluti, --MAGNUM CHAOS 12:46, 2 feb 2012 (CET)

allora questa voce va spostata in De Stijl e Neoplasticismo rimanderà ad essa con un redirect. La disambigua quindi sarà De Stijl (disambigua). Qualcuno può farlo? --Pava (msg) 15:22, 2 feb 2012 (CET)

Fatto. Invito qualcuno a verificare l'effettiva utilità dei due redirect Neo-plasticismo e Neo plasticismo, orfani entrambi, e a controllare (ed eventualmente correggere) i link entranti a Neoplasticismo, tra cui ci sono due template.--DoppioM 13:12, 3 feb 2012 (CET)

[← Rientro]OK--Fpittui (msg) 13:53, 3 feb 2012 (CET)

sono stati controllati i puntano qui ? non riesco a capirlo, non vedo template ora quindi credo di si. Quei due redirect orfani possiamo cancellarli --Pava (msg) 17:30, 3 feb 2012 (CET)