Discussione:Christian Erbach

Secondo de.wiki il 14 sarebbe non la data di morte ma la data del funerale. Premetto che non ne so assolutamente nulla ma questo è il motivo per cui avevo scritto (funerale). --McGonnell (Scrivimi) 23:24, 8 giu 2006 (CEST)

L'avevo capito, però secondo me è strano: non avendo dettagli chiari sulla questione (o c'è una ragione precisa, che va spiegata, o è una imprecisione) ho pensato di eliminarlo, ma se credi sia importante si può reinserire --L'uomo in ammollo 23:58, 8 giu 2006 (CEST)

La pratica dello stub

cb La discussione proviene dalla pagina wikipedia:bar.
– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 15:39, 10 giu 2006 (CEST)

Una cosa che ho notato è che molto spesso (troppo) si inserisce il messaggio stub. Diversamente dalle altre wikipedia (inglese e tedesco) qui si usa inserire lo stub su qualunque voce abbia meno di 10 righe, anche su voci delle quali è difficilissimo, se non impossibile, reperire altre info. Per esempio sulla voce di questo compositore tedesco Christian Erbach è stato inserito lo stub ma se andate a vedere l'omologa versione tedesca (qui)le informazioni sono più o meno lo stesse ma non c'è lo stub. Bisogna capire che a volte reperire maggiori informazioni su una voce è praticamente impossibile e quel grosso banner di avviso (che tra l'altro io apporrei alla fine delle voci) rimarrà lì per sempre. Fatemi sapere cosa ne pensate. --Velázquez 00:39, 8 giu 2006 (CEST)

Lo stub l'ho inserito io. Non capisco la polemica (a iniziare dal titolo): possibilie che di questo autore (così famoso da meritare un articolo su it.wiki) non si possa avere nemmeno un minimo accenno biografico? Non si tratta (solo) di quantità degli articoli, ma di qualità: se di una biografia si dice solo nascita - morte - occupazione per me è stub (e se la finissimo di paragonarci alle altre wiki? ;) ). Inoltre: non si può inserire null'altro? E' possibile. Ma allora manca comunque una frase del tipo: "le fonti a nostra disposizione non permettono di stabilire altri dati biografici precisi". - Alec 00:46, 8 giu 2006 (CEST)

Stai travisando, non è affatto una polemica, è una richiesta di chiarimento (ho cambiato il titolo non vorrei essere frainteso). Penso che prima di inserire uno stub in una biografia bisogna fare almeno una veloce ricerca sulla wikipedia della madrepatria del personaggio, poi una su google (dove ci si può fare un'idea della quantità di info tramite il numero di risultati della ricerca). Questo è per evitare che tutte le voci che abbiano meno di 10 righe restino con lo stub in eterno.--Velázquez 00:51, 8 giu 2006 (CEST)

ehm... il più delle volte, chi appone un tag stub lo fa perché non è personalmente in grado - almeno in quel momento - di ampliare la voce, magari per scarsa confidenza con l'argomento, altrimenti lo svilupperebbe da sé, e non direi che si possa pretendere che se lo studi, tantomeno su fonti straniere (siamo forse tutti poliglotti?): se lo facesse, sarebbe certamente graditissimo, ma non si può porre la questione in termini di condizione per poter apporre il tag. La non conoscenza dell'argomento specifico, il suo mancato studio, non vuol infatti dire che lo stub cessi di essere stub. Chi trova uno stub lo segnala perché chi può lo sviluppi; se non siamo fortunati potrebbe restare in eterno, cioè per tutto il tempo che resterà uno stub. Nel caso specifico, il fatto che comunque se ne sappia poco (ma su ggl vedo che materiale ce ne sarebbe, o almeno lo immagino visto che non conosco il tedesco), non elide l'esiguità della voce e mi verrebbe di pensare che la concezione dei tag su de.wiki non necessariamente deve coincidere con la nostra. --Sn.txt 01:09, 8 giu 2006 (CEST)

(conflittato) Se non esiste altra informazione togli l'avviso stub e metti nella paigna di discussione "ho tolto stub perché è impossibile dire altro". In più proprio perché chi passa non può controllare se esistano altre informazioni (per motivi diversi) mette il templte stub, altrimenti farebbe una ricerca e integrerebbe le informazioni mancanti. Quanto a "su de.wiki/en.wiki non è stub": la definizione di cosa sia stub/voce da aiutare/voce da cancellare è definita dalla comunità, e la comunità di it.wiki non è quella di en.wiki o di ja.wiki. Su en.wiki ci sono cose che qua verrebbero cancellate, o messe da aiutare, o considerate stub come su it.wiki ci sono cose che su en.wiki o de.wiki o pl.wiki verrebbero cancellate, messe "da aiutare" o considerate stub. --Sigfrido 01:13, 8 giu 2006 (CEST)

A margine (hanno detto tutto gli altri! ;) ), se non era una polemica, e ho interpretato male, ti chiedo scusa io per il fraintendimento. Ricorda solo che un avviso di stub o di aiutare non è mai "dispregiativo": lo si mette solo se si considera la voce più che degna! :) E' un invito al miglioramento, non un affronto! :) Ciao! - Alec 01:20, 8 giu 2006 (CEST)

Queste spiegazioni sono state abbastanza esaurienti, ringrazio tutti. Non toglierò certo l'avviso, non era questo il mio scopo. La mia unica "paura" è che fra qualche anno possiamo ritrovarci con milioni di stub e allora la situazione potrebbe non essere più recuperabile.--Velázquez 01:26, 8 giu 2006 (CEST)

Milioni magari no, ma alcune migliaia [decine di?] forse li abbiamo già ... ;-) - questo tra l'altro sarebbe uno stub classica. Secondo me non lo è; piuttosto mancavano dei link e vi era un errorino di sintassi. :) --Twice25 • (disc.) 01:44, 8 giu 2006 (CEST)

Credo che il problema non stia nell'inserire o no il tag "stub", ma in chi inserisce solo tre righe su una voce. Non ho mai condiviso questa impostazione: se voglio inserire una voce, la preparo, faccio ricerche e la metto su wiki, ma solo quando è veramente una voce accettabile sia come lunghezza che come contenuti. Troppo facile (e, secondo me, menefreghista: tanto c'è sempre qualcuno che, prima o poi, aggiunge e completa) scrivere: Piripicchio, compositore delle isole Galapagos, è nato il 31 febbraio del 1880. Oltre a comporre canti d'amore per le foche monache single, si dilettava a suonare i fichi secchi. E poi, qualche anima pia (ops... scusate... "anima pia" è un termine cattolico, quindi NOPV....) gentile utente amplierà.... Starlight · ^Ecchime! 10:09, 8 giu 2006 (CEST)

I problemi sollevati secondo me sono tutti pertinanti: è vero che esistono delle voci sulle quali, pur esssendo enciclopediche, è difficile inserire più qualche riga e che capita a volte di vedere delle segnalazioni di stub messe con leggerezza... Sull'obiezione di Starlight si può contrapporre che vi sono voci che a forza di aggiunte successive, son passate da ministub indecenti a signore voci. --Sbìsolo 17:06, 8 giu 2006 (CEST)

• Concordo ampiamente con Sbisolo. E per il lettore di Wikipedia secondo me è meglio avere un milione di stub che nulla. E se nessuno amplia la voce, almeno qualche informazione c'è. Aggiungere stub secondo me è un ottimo, utile e lecito modo di contribuire: proprio per questo motivo sono un prolifico autore di stub. --McGonnell (Scrivimi) 19:21, 8 giu 2006 (CEST)

Ho tolto l'avviso Stub dopo aver tradotto tutte le informazioni presenti in de.wiki. Se ritenete sia ancora uno stub, per me aggiungetelo pure. --McGonnell (Scrivimi) 19:29, 8 giu 2006 (CEST)