Discussione:Buddhadasa

Cosa viene riscontrato di non neutrale in questa Biografia? La mia intensione è solo quella di far conoscere la vita Buddhadasa, in quanto non avendo trovato alcuna biografia in italiano ho preferito tradurre la medesima voce da en.wikipedia.org cercando di rimanere il più possibile fedele all'originale. Vi prego di indicarmi quali siano le imperfezioni e le frasi considerate apologetiche e vedrò se possibile di rettificarle. Altrimenti potete anche perfezionarle voi stessi se preferite. Disitinti Saluti

La voce non riporta fonti. Nessuna voce di wikipedia anche in altra lingua può essere fonte per un altra

La voce non è formattata secondo gli standard di wikipedia

Si veda poi Wikipedia:Pagine promozionali o celebrative --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:10, 22 feb 2009 (CET)

d'accordo, per le note e per la formattazione posso capire. cercherò di completare la suddetta biografia con note più autorevoli appena mi sarà possibile, per ora lasciamo pure il messaggio in modo che chiunque possa farci caso. quello che mi risulata strano è l'apologismo, in quanto non mi risulta che ci sia un inneggio cieco a Buddhadasa. se puoi darmi un indirizzamento stilistico magari vedo di riscriverlo adeguatamente. Mi togli una curiosità? ok wikipedia in iglese non è attendibile ma se facessi riferimento ad altri siti internet ufficiali in inglese la cosa potrebbe andare bene? purtroppo in italiano c'è ben poco per non dire nulla a riguardo su internet. Ciao

Firmati per favore

I siti ufficiale sono già qualcosa, meglio di niente. Ma non risolvono il problema, frasi come è uno dei monaci buddhisti ed ascetico-filosofi più influenti del XX secolo. Noto come un interprete innovativo delle credenze buddhiste, Buddhadasa aiutò la riforma del Buddhismo nel suo paese di origine se non supportate da fonti terze sono apologetiche --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:04, 22 feb 2009 (CET)

Scusami per la firma. Insomma per quanto veritiere possano essere se non sono supportate da fonti terze con tanto di nota sono considerate apologetiche. Comunque in giro per wikipedia ho riscontrato molte altre voci anche molto visitate che stanno li da tempo e non hanno alcuna polemica nonostante siano prive di fonti. Una per tutte quella di Stallman, di cui sono un forte ammiratore ma che comunque ha solo come fonte , rassegna stampa. Ripeto sono un suo sostenutore, ma a questo punto non sarebbe Apologetica anche quella voce? Comunque provvederò ad inserire fonti molto più attendibili il prima possibile. --jerod89 10:10, 23 feb 2009

nessuna voce può essere metro di altra. Una voce mal scritta non giustifica altra voce mal scritta. Una voce mal scritta va semplicemente riscritta bene o segnalata con appositi avvisi --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:31, 23 feb 2009 (CET)

Inizio revisione

Siccome sto pure su altri fronti chiedo un po' di tempo. grazie --Xinstalker (msg) 17:59, 24 feb 2009 (CET)

Ci mancherebbe, prenditi tutto il tempo che ti serve. grazie mille per l'interessamento --Jerod89 (msg) 20:31, 24 feb 2009 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Buddhadasa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101031001130/http://www.cuneodharma01.org/leftfiles/personaggi/personaggi_buddhismo.htm per http://www.cuneodharma01.org/leftfiles/personaggi/personaggi_buddhismo.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:34, 11 feb 2018 (CET)