Discussione:Bernard Law Montgomery

Critica storico-militare

Anche se ammetto che il dibattito mi interessa, per come è scritto il capitolo mi sembra un po' troppo POV e contaminata da "weasel words" come vengono chiamate. "Voci accreditate" quali? Addirittura Wikipedia stabilisce da sè che Montgomery fu sopravvalutato? Insomma, non si potrebbe wikificare? 20:37, 27 nov 2008 (CET)~~

La prima "bozza" del capitolo l'avevo inserita io qualche anno fa sulla base di informazioni reperite su Saggi storici scritti da Cornelius Ryan, Stephen Ambrose e Max Hastings. Ultimamente però ho notato che la versione iniziale è stata modificata e la prima parte addirittura stravolta(sono state tolte alcune parole e sostituite con alcune di senso totalmente opposto). Nei vari testi viene (anche quelli britannici...) evidenziata un'eccessiva cautela da parte di Montgomery nel pianificare le operazioni e la mania di cercare la superiorità numerica piuttosto che effettuare operazioni con parità di mezzi, cercando la superiorità qualitativa. Viste però le ultime modifiche trovate sul capitolo, credo sarebbe giusto riscriverlo completamente. Tognaka1 17/05/2010 12.28 CEST

ma guarda un pò

altrove si legge invece che Market garden fosse strutturata bene, ma che il fatto di privilegiare l'avanzata su aachen da parte di Patton avese fatto si che l'invasione olandese non fosse stata preparata coi dovuti mezzi.

ma guarda un pò

altrove si legge invece che Market garden fosse strutturata bene, ma che il fatto di privilegiare l'avanzata su aachen da parte di Patton avese fatto si che l'invasione olandese non fosse stata preparata coi dovuti mezzi. secondo me quello che ce scritto su questa pagina e giusto

incompetenza Bernard Law Montgomery

Non ci si deve dimenticare che quasi tutte le battaglie studiate e messe in atto da Montgomery, sarebbero fallite se non ci fosse stato 'aiuto degli americani e in particolare con l'aiuto di Patton sarebbero andati a finire in un fallimento. ad esempio in sicilia in belgio in Africa visto che l'idea di Montgomery era quella di attaccare e vincere subito senza calcolare come da mentalità inglese probabili inesattezze delle informazioni, imprevisti, sacrificando cosi migliaia di soldati la maggior parte americani come nell'operazione Market Garden amio parere era un incompetente.

perchè montgomery sta così antipatico?

la pagina è piena di osservazioni personali sul generale che non hanno molto senso in termini di informazini storiche. Descrivere come un fallito un generale con un curriculum di vittorie così consistente mi sembra ridicolo. Anche le critiche della discussione mi sembrano fuori dalla realtà: quello che lamenta che montgomery non cercasse la parità numerica come in un duello tra nobilotti, quello che lamenta le perdite nella campagna d'italia (se non sbarcavano del tutto non c'era nessuna perdita in effetti), quello che dice addirittura che patton ha vinto solo grazie agli americani. Che non c'erano ad El Alamein ma vabbè. Pagina inattendibile che andrebbe in molte parti modificata o riscritta