Discussione:Barletta

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Comuni italiani
Puglia
La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello buono (dicembre 2020).
AVoce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
AVoce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?)
BLievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
ALa voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel dicembre 2020
Barletta è stata una voce in vetrina. La voce è stata sottoposta a una procedura di vaglio.
Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione
la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi discussione
in seguito a una valutazione il suo riconoscimento di qualità è stato confermato. Vedi discussione
in seguito a una valutazione è stato rimosso il suo riconoscimento di qualità. Vedi discussione

Messaggio d'apertura 'divisione voce'[modifica wikitesto]

A questo punto penso sia possibile rimuovere l'avviso d'apertura con il suggerimento di divisione della pagina nelle varie voci, visto che è stata completata la divisione. Cosa ne pensate? --Achille83 (msg) 17:55, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Vabbè, rimuovo. ^__^--Achille83 (msg) 13:55, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Template di navigazione - Barletta[modifica wikitesto]

Ho creato il template di navigazione tipo per Barletta in modo da facilitarne la conoscenza, anche geografica del luogo, per chi non sia del posto. Ho creato naturalmente anche la categoria d'appartenenza. --Achille83 (msg) 17:45, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Apro il vaglio della voce Barletta, al fine di migliorarne il più possibile la qualità, a mio modesto parere già di notevole livello, con l'aiuto della comunità Wiki, affinchè possa essere proposta per la Vetrina. Invito pertanto chiunque a parteciparvi e ad esprimere i propri pareri e le proprie critiche sulla voce. Grazie a tutti. --Achille83 (msg) 20:21, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Buongiorno, il nome corretto deve essere San Ruggiero con la i.

Proposta per la vetrina[modifica wikitesto]

Ho proposto la voce per la vetrina. Nella pagina principale della voce trovate, nel template della vetrina le pagine per la votazione, commenti e suggerimenti. --Achille83 18:19, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Modifiche proposte[modifica wikitesto]

In vista di un eventuale inserimento in vetrina, segnalo di seguito le mie perplessità sull'attuale stato della voce:

  • Incipit: IMHO è un po' lungo. Trovo eccessivo citare esplicitamente le frazioni (contrade?) di Fiumara e Montaltino che, a differenza di quella di Canne, mi sembrano prive di particolare rilievo. Analogamente, mi sembra eccessivo anche citare nell'incipit il dialetto barlettano (anche per coerenza con la sezione apposita e con questa voce, nella quale non si cita alcun dialetto nord-barese) e i santi patroni (indicati nella tabella accanto).
  • Territorio: ho tentato di chiarire meglio le informazioni relative al centro abitato da quelle concernenti il territorio. Non mi è chiaro il significato dell'espressione: "vi è un improvviso abbassamento di quota che varia dai cinque ai sette metri, che vede la presenza degli arenili subito sotto il piano di calpestio del livello superiore".
  • Storia: data la presenza di una voce di approfondimento non sono convinto dell'opportunità di dedicare un terzo della sezione alle origini della città, un terzo alla storia dal XII al XIX secolo e un terzo agli ultimi 70 anni (tra l'altro: dove è previsto che si parli del periodo 1900-1940?). Ho sintetizzato la terza parte. Segnalo inoltre che nella prima sezione non si cita neanche la battaglia di Canne.
  • Religione: riguardo al cattolicesimo la sezione omette di dire: che la principale sede arcivescovile è Trani; che in passato Barletta era sede di una diocesi autonoma; perché Nazaret fa (nominalmente) parte della diocesi. Riguardo alle altre religioni, sarei più sintetico.
  • Media: non mi convince la tabella che sintetizza le testate locali.
  • Cucina: la sezione riporta per lo più piatti e bevande comuni a tutta la Puglia settentrionale: ritengo opportuno procedere ad una drastica selezione.
  • Personalità: leggo dalle linee-guida che "le sottosezioni per categoria di personaggi sono sconsigliate" e che "L'elenco andrebbe fatto in ordine cronologico di nascita e poi alfabetico": chiedo di provvedere. Inoltre, perché Michele Genovese (del quale non discuto l'enciclopedicità) è classificato come artista e non come uomo di spettacolo?
  • Sport: per una volta l'approccio non è "calciocentrico": ma è sicuro che lo spazio dedicato al basket non sia eccessivo? Viceversa mi aspettavo qualche informazione di più sul tennis. Perché la sezione dedicata all'atletica omette di citare Mennea e invece si dilunga sugli ultimi 5 anni?

--Nicolabel (msg) 17:40, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per l'intervento e per le modifiche proposte. Vado a rispondere punto per punto a quanto da te detto nel post di discussione:
  • Incipit: Reso più breve l'incipit: rimossa la parte sul dialetto; tra le frazioni ora è citata solo Canne, in quanto effettivamente rilevante per evidenti ragioni storiche ed anche perchè se Montaltino è riconoscibile come una contrada, Fiumara è più che altro un villaggio residenziale, entrambi comunque compresi nel comune barlettano e da esso di fatto dipendenti; i due Santi Patroni, entrambi venerati allo stesso modo dalla comunità barlettana, sono citati nell'incipit perchè, seguendo le regole del Progetto:Comuni, nella tabella va citato un solo Santo Patrono mentre l'altro va citato nella voce. Cosa ne pensi?
  • Territorio: Probabilmente quell'espressione può essere chiarita in maniera più semplice. La città procede dall'entroterra verso la costa scendendo lievemente di quota. Giunti nei pressi della litoranea di ponente vi è un improvviso salto di quota dovuto alla presenza delle antiche mura urbiche: stando sulle mura ci si trova a 7 metri s.l.d.m., scendendo invece all'area sottostante ci si trova quasi alla stessa quota del mare. Questo dislivello è superabile attraverso una scalinata posta a ridosso delle mura oppure scendendo lungo via Mura San Cataldo fino a Porta Marina, dove il livello stradale si abbassa notevolmente. Intra-moenia vi è il centro storico, extra-moenia (quindi al livello sottostante) vi è una prima fascia di arenili, poi vi è la strada della litoranea di ponente e infine l'ampia fascia di sabbia fino a giungere al mare. Cmq ho modificato l'intero concetto cercando di semplificare l'espressione in questione.
  • Storia: Ho inserito la battaglia di Canne nella sezione storica. Ho semplificato i primi due terzi della sezione storia riducendo i paragrafi a due, in modo da dare un valore maggiore all'approfondimento storico (le notizie rimosse sono comunque presenti nella relativa voce di approfondimento). Il Progetto:Comuni suggerisce di decdicare il secondo paragrafo al periodo compreso tra il dopoguerra e i giorni nostri. Poichè però la storia di Barletta degli ultimi cento anni, dunque quella che ricopre l'intero XX secolo è decisamente ricca di avvenimenti importanti ossia i bombardamenti della prima guerra mondiale, che ho provveduto a inserire nel paragrafo (compresi nel periodo 1900-1940), la resistenza e l'eccidio del 1943, l'istituzione della sesta provincia pugliese, nonché il conferimento delle due medaglie al valore ho anticipato di quarant'anni circa la storia compresa nel secondo paragrafo. Cosa ne pensi?
  • Religione: Ho aggiunto le informazioni da te suggerite (che ho anche personalmente reperito). Il problema della religione, come ben sai, è particolarmente delicato. Ho cercato di sintetizzare rimuovendo alcune informazioni magari superflue ma sinceramente preferirei evitare un'eccessiva sintesi per evitare che il paragrafo possa diventare cristiano-centrico.
  • Media: lasciava molti dubbi anche a me sinceramente. Rimossa la tabella e inserite le informazioni secondo il Progetto:Comuni.
  • Cucina: effettuata una selezione tra i prodotti riducendoli a quelli unicamente locali.
  • Personalità : inizialmente l'ordine seguiva le linee del Progetto:Comuni ma alcuni utenti si erano lamentati del fatto che quella soluzione fosse un mero elenco senza alcuna classificazione tematica per cui è stata modificata la veste in quella per categoria. Giustamente però, dovendo seguire le regole del Progetto:Comuni ho uniformato il paragrafo. Michele Genovese era un artista di strada, non ha mai recitato al chiuso, in un teatro. I suoi erano "spettacoli" il più delle volte improvvisate tra i vicoli barlettani. Credo che sia stata questa la motivazione che ha spinto gli utenti a definirlo tale e non uomo di spettacolo. Ho controllato però alla voce spettacolo di wikipedia e tra i generi di spettacolo vi è anche la musica da strada e il mimo, arti tipice di Piripicchio, per cui mi sembra giusto evitare la riduzione del personaggio ad artista di strada e modificandola in uomo di spettacolo, come da te proposto.
  • Sport: ridotto lo spazio dedicato alla pallacanestro; inserite le informazioni relative a Pietro Mennea nell'atletica leggera e al tennis. Ho aggiunto anche il sottoparagrafo dedicato al tiro con l'arco che precedentemente (e anche un pò inspiegabilmente) mancava, considerato che a Barletta vi è Pia Carmen Lionetti, campionessa del mondo juniores e medaglia di bronzo alle Olimpiadi di Pechino.
--Achille83 15:54, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Condivido sostanzialmente tutto, obiezioni incluse. --Nicolabel (msg) 00:21, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Cambio numero circoscrizioni di decentramento[modifica wikitesto]

Vi segnalo la recente modifica della suddivisione della città nelle circoscrizioni di decentramento. Queste sono infatti passate da 3 (Santa Maria, Sette Frati e Borgovilla-Tempio) alle attuali 7 (in vista delle prossime elezioni provinciali ed Europee)

  • 1 Santa Maria I
  • 2 Santa Maria II
  • 3 Sette Frati III
  • 4 Sette Frati IV
  • 5 Borgovilla
  • 6 Barberini
  • 7 Patalini

Non so di preciso quale sia la motivazione che ha portato a tale modifica (anche se era assurdo che una città di quasi 100.000 ab avesse solo 3 circoscrizioni di decentramento). Forse per il passaggio a capoluogo di provincia o per presunto prossimo superamento della soglia dei centomila abitanti, necessaria per avere 7 circoscrizioni.

Provvedo alla modifica.

MarcoBT

  • Il sito del Comune di Barletta riporta ancora tre circoscrizioni. Riusciresti magari ad indicare una fonte da cui eventualmente reperire il cambiamento? ...in modo da avere una verificabilità dell'informazione (magari citandola tra le note della voce). --Achille83 17:21, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Il sito del comune è a mio avviso vetusto e poco aggiornato ;)

Unica fonte "indiretta" a questa notizia che ho reperito in rete è questo articolo (http://forzagiovanibarletta.wordpress.com/) sui consiglieri candidati del centrodestra alle prossime elezioni. I candidati come si può leggere sono proprio 7. Personalmente la notizia l'ho avuta proprio da uno di questi candidati riportati nell'articolo, che però non mi ha saputo specificare il motivo di tale moltiplicazione delle circoscrizioni di decentramento. Credo comunque che in prossimità o poco dopo le elezioni sicuramente avremo più di una fonte certa da poter citare nella pagina. Ditemi voi come devo procedere. MarcoBT

  • E' sicuramente vero: il sito del comune è poco (e male ) aggiornato ma resta (ahinoi) la fonte più autorevole (e neutrale) da poter citare. Io ho controllato per es. sul mio talloncino, arrivato a casa il mese scorso, da apporre sulla tessera elettorale per sostituire i vecchi numeri di circoscrizione e ho notato la differenza tra la vecchia numerazione e la nuova, ma dovendo introdurre un cambiamento cosi' decisivo dal punto di vista amministrativo, quale appunto il cambiamento del numero di circoscrizioni da 3 a 7 probabilmente sarebbe bene trovare una fonte che direttamente ci indichi la modifica (questo assolutamente non per mancata fiducia in quello che dici o nella tessera elettorale arrivata a casa ma per il criterio della verificabilità delle informazioni). Magari, suggerirei, teniamo conto della modifica in corso e aspettiamo ancora un pò sperando che da qualche parte (che non faccia riferimento ad alcun partito specifico) parlino del cambiamento effettuato in modo da poter effettuare anche noi la modifica sulla voce, tanto, come dicevi anche tu, presto in concomitanza con le elezioni avremo sicuramente più fonti da poter citare. --Achille83 01:43, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  • Secondo me state facendo confusione. Le circoscrizioni restano le solite 3, mentre i collegi elettorali sono diventati 7. Ma credo siano 2 cose distinte. Non sono sicurissimo però... ---krol- (msg) 20:37, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Apportata una piccola modifica all'elencazione delle emittenti radio televisive e testate giornalistiche con l'inserimento di una tabella. MarcoBT 14:45, 22 apr 2009 (CEST)

PRIMA DI FARE QUALUNQUE MODIFICA seguiamo la pagina di segnalazione di vetrina.[modifica wikitesto]

Ragà prima di effettuare una qualsiasi modifica, vi prego, leggete e seguite costantemente la pagina di segnalazione di vetrina. La tabella nella sezione Media è stata sostituita dall'elenco perchè non corrispondente al Progetto:Comuni e perchè suggerito durante la segnalazione di vetrina (il che ha indotto l'utente in questione a dare il parere favorevole all'ingresso in vetrina). Per questi motivi (poichè se n'è parlato proprio nella pagina di vetrina) annullo la modifica. A tal proposito vi ricordo che è in costruzione un Progetto:Barletta attualmente in forma di bozza con delle linee guida. Vi prego pertanto di fare riferimento al Progetto, alla pagina di segnalazione della vetrina di Barletta e al Progetto:Comuni. Grazie. --Achille83 15:00, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Chiedo venia non ero a conoscenza delle linee guida da seguire relative al Progetto Comuni.

MarcoBT 15:08, 22 apr 2009 (CEST)

Figurati Marco, nessun problema. Per questo ti citavo un pò le pagine da tenere sott'occhio per migliorare la voce Barletta. ;)--Achille83 15:18, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Modifiche in Mass Media[modifica wikitesto]

Elimino alla voce Radio in mass media Radio Barletta Stereo in quanto ormai chiusa da qualche anno. (le frequenze sono state rilevate da RTL)

Aggiungo inoltre alla voce Gazzetta del Mezzogiorno la redazione Nordbarese.

MarcoBT, 1:31, venerdì 15 mag 2009 (CEST)

Ok Marco, perfetto. Modifica tranquillamente. --Achille83 23:34, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Cancellazione pagina sulla Tangenziale di Barletta[modifica wikitesto]

E' stata cancellata SENZA ALCUN PREAVVISO la pagina sulla Tangenziale di Barletta

era stata fatta una proposta di cancellazione nonostante la pagina avesse requisiti enciclopedici, peraltro sarebbe stato più opportuno valutare quantomeno una integrazione delle informazioni con la pagina di Barletta invece di cancellarla di punto in bianco. --MarcoBT (msg) 03:19, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

  • Purtroppo si sta mettendo in atto una procedura di sfoltimento talvolta così drastica da risultare, a mio modesto parere, fuori luogo (v. anche la pagina sulla stagione del Barletta Calcio di qualche tempo fa). Non avevo notato personalmente la cancellazione della pagina, anche perchè, non avendola creata io, non avevo ricevuto alcun avviso relativo (e non l'avevo neanche tra le pagine da seguire). E' fuori ombra di dubbio che la tangenziale di Barletta di fatto non esista ma, quanto meno, integrare le informazioni sulle uscite nella pagina principale di Barletta alla sezione relativa alle infrastrutture e trasporti, non sarebbe stato malaccio... --Achillel'Archipedico 12:21, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Sono assolutamente d'accordo con te... tra l'altro come creatore della pagina non sono assolutamente stato avvisato della cancellazione della stessa e purtroppo adesso i contenuti presenti non potranno essere recuperati per una integrazione con la pagina principale della città.

C'è un modo per ovviare a questo problema?--MarcoBT (msg) 12:02, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ho integrato i contenuti della vecchia pagina (ormai cancellata) con quella principale rifacendo e inserendo solo la tabella. Dimmi se ci sono problemi in merito. --MarcoBT (msg) 14:06, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

Sono finto per caso su questa discussione :-) La pagina della Tangenziale è stata cancellata semplicemente perchè, come ammettete anche voi, non esiste "ufficialmente" e non era enciclopedica una voce a sé stante (che avrebbe tratto in inganno il lettore). Per inciso lo stesso metodo è stato applicato per qualsiasi latitudine, anche per città del nord e del centro (giusto per togliere ogni dubbio di pregiudizi nei confronti di Barletta). Il contenuto della voce non era però stato contestato, quindi il fatto che sia stato integrato nella voce della città non ha nessuna controindicazione, anche perché mi sembra scritto correttamente :-)
Aggiungo un post scriptum, a titolo personale: se non si hanno le chilometriche io, almeno per ora, non metterei quelle colonne vuote che stanno piuttosto male, si possono sempre riaggiungere in seguito (anche l'indicazione della sigla provinciale, secondo me, è abbastanza superfluo perché ovvio). --pil56 (msg) 17:46, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
Concordo in toto con Pil56. Magari Marco, ti suggerirei anch'io di modificare la tabella nella direzione da lui suggerita, rimuovendo a meno che tu le abbia gia', la colonna delle distanze e quella della provincia. --Achillel'Archipedico 19:49, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Rispondendo all'amico pil56: la mia segnalazione non era rivolta alla cancellazione della pagina ma proprio alla mancanza di preavviso che ha portato a perdere le informazioni contenutevi. La pagina è stata cancellata di punto in bianco senza neanche una votazione o la scelta di optare per una integrazione. Integrazione che poi difatti è avvenuta sì ma ricominciando il lavoro tutto da capo e sicuramente perdendo altre informazioni utili. Tutto qui. --MarcoBT (msg) 23:16, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda il kilometraggio, al momento non so esattamente su internet dove andare a verificarlo. Provo sul sito dell'Anas o magari se sta qualche indicazione su google map.--MarcoBT (msg) 23:19, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Strade: Planimetria[modifica wikitesto]

Rispondo al dubbio di neutralità sollevato dall'utente Kirco007, utente non registrato o non loggato. La planimetria in questione è stata (da me) a suo tempo creata appositamente per il paragrafo a cui è riferita. Trattasi della voce di Wikipedia su Barletta, l'immagine è riferita, come cita il titolo della medesima, alla "Planimetria stradale del territorio nei pressi di Barletta". La presenza del pallino rosso sulla sola città di Barletta e non sulle altre è più che giustificata dal fatto che l'immagine sia riferita alla voce wiki sulla città. Fosse stata riferita alla città di Trani o Andria (es.), il pallino rosso che evidenzia la centralità all'interno del sistema viario posto in evidenza, sarebbe stato posto sulla città di Trani o di Andria. Inoltre, tengo a precisare che la voce, dunque anche l'immagine, è passata con parere positivo sia da un vaglio che da una procedura di messa in vetrina, alla quale la voce è giunta da tempo. Evitiamo i campanilismi, soprattutto tra cugini. Spero ci siamo capiti. Dubbio chiarito. Se non vi sono obiezioni ulteriori, rimuoverò l'avviso di dubbia neutralità.--Achillel'Archipedico 17:58, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

Benissimo, Achille. Pasquale (msg) 18:04, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]
Caro Achille non volevo essere polemico, ma la planimetria era anche alla voce "Provincia di Barletta - Andria - Trani" ... e ora è stata rimossa, com'era giusto. kirco007 (msg) 18:23, 28 gen 2010 (CET
Si in realtà non avevo notato il fattore di non neutralità nella voce sulla provincia, infatti dopo la tua segnalazione ho guardato dove altro fosse presente l'immagine e l'ho rimossa dalla voce in questione. Scusami tu per la mia punta polemica. A presto. --Achillel'Archipedico 19:12, 28 gen 2010 (CET)[rispondi]

università[modifica wikitesto]

Si tenga presente che in WP non si fanno deduzioni. Il sito universitario riporta che a Barletta è attivo un corso di laurea non che a Barletta c'è una sede distaccata dell'università, cosa che comporterebbe quanto meno una segreteria per tutti i corsi di laurea --ignis Fammi un fischio 19:31, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

da dove si evince che c'è un polo didattico a Barletta? --ignis Fammi un fischio 12:33, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]
Questo basta? Sito della Asl--BarlettaProvincia (msg) 12:37, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]
prima di passare all'altro link, ti chiedo cortesemente di darmi una risposta. Grazie --ignis Fammi un fischio 12:41, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]
Sempre sul sito della Asl ho trovato questo: Si comunica che, la consegna delle domande relative al bando di selezione sede distaccata C.d.L. Infermieristica di Barletta, è possibile effettuarla presso la segreteria didattica universitaria--BarlettaProvincia (msg) 12:50, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]
(conflit.) Il secondo link porta a scrivere in voce: è presente un polo didattico decentrato della università di bari e dell'università di foggia --ignis Fammi un fischio 12:51, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]
L'università di Bari ha ancora attivo il terzo anno di infermieristica.--BarlettaProvincia (msg) 12:54, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]
e quindi? si scriva in voce che ci sono i due poli didattici decentrati --ignis Fammi un fischio 13:05, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

Personalità[modifica wikitesto]

In base alle linee-guida, sposto dalla voce l'elenco delle seguenti personalità:

per le quali manca una voce specifica né vi sono informazioni in grado di acclararne la rilevanza enciclopedica. --Nicolabel (msg) 15:47, 3 gen 2011 (CET)[rispondi]

Perché sarebbero di dubbia enciclopedità? In base a quali criteri queste personalità sono state tolte dalla voce? Molte di queste voci hanno avuto l'onore di avere vie di Barletta intitolate. Se una personalità degna di medaglia d'argento al valor Militare come Vittorio Gallo, al quale è intitolata una via da tempo immemore non è degno di comparire nella voce della città solo perché "non vi sono informazioni in grado di acclararne la rivelanza enciclopedica" mi lascia molto perplesso. Oppure Raffaele Dimiccoli, dichiarato beato da Papa Giovanni Paolo II LEGGERE al quale è intitolata una via, una scuola media e, udite udite, il nuovo Ospedale.

Non vedo poi perché Francesco Monopoli non debba essere tra le personalità legate alla città dato che ha assunto il ruolo di direttore del Conservatorio Piccinni di Bari e vanta premi di carattere internazionale.

Andrea Bonello è stato un giurista apprezzato, tanto da prendere la carica di rettore dell'Università di Napoli nel 1269 come appare qui

Gabriele da Barletta è stato un grande teologo apprezzato e le sue opere sono state stampate in venti edizioni e distribuite in varie città tra cui Parigi, Lione, Venezia, Benevento e la sua storia si può vedere qui.

Renato Virgilio è stato uno dei più apprezzati musicisti della sua epoca e ha riscontrato successo soprattutto in Germania, Svezia oltre che in Italia, al teatro Curci di Barletta, al Petruzzelli di Bari o al Dal Verme di Milano solo per citarne alcuni e si può vedere qualcosa qui

Giovanni Esperti è stato un grande maresciallo e Barletta ha intitolato lui una via da tempo immemore LEGGERE

Michelangelo Filograsso è stato un grande filosofo nella sua epoca e anch'egli ha una via intitolata. Le sue opere sono nelle più grandi biblioteche italiane come quella Nazionale Centrale di Firenze, segno della sua grandezza.

In sostanza non stiamo parlando di personaggi di terza lega, ma di gente al quale ognuno deve portare rispetto e dare l'importanza che si meritano. Molte volte prima di cancellare qualcosa è meglio scrivere in discussione, soprattutto quando non si è a conoscenza della verità.--BarlettaProvincia (msg) 18:35, 3 gen 2011 (CET)[rispondi]

Mi sono limitato ad applicare queste linee-guida, a partire dalle informazioni su ciascuna personalità rese disponibili dall'esistenza di una voce specifica o, in mancanza di esse, dal rigo di descrizione o da fonte esterna indicata in nota. Nei casi suddetti, l'enciclopedicità non traspariva, non a caso hai sentito la necessità di spiegarla qui. Fermo restando che l'intitolazione di strade o scuole, come anche il deposito di alcune opere in una biblioteca fatta per accogliere tutte le pubblicazioni italiane, non attesta l'enciclopedicità di un personaggio, ritengo che il modo più corretto di procedere sia quello di creare prima delle voci sufficientemente "forti" da non avere dubbio di enciclopedicità. Da quello che scrivi, non ci dovrebbero essere problemi per Gabriele da Barletta, Dimiccoli e Filograsso; sono incerto su Bonello e Virgilio; ho molti dubbi su Esperti, Gallo e Monopoli. Se hai bisogno di una mano, chiedi pure. --Nicolabel (msg) 18:57, 3 gen 2011 (CET)[rispondi]

L'intitolazione di strade non avviene per criteri empirici o stravaganti. Già l'intitolazione di strade indica di per sé una certa rilevanza di queste personalità. A tuo dire una medaglia d'argento al Valor Militare non è rilevante (Vittorio Gallo) anche se ha una via intitolata. Andrea Bonello è stato un giurista alla corte di Federico II e nominato RETTORE dell'Università di Napoli. Non sto qui a ripetere di nuovo ciò che ho scritto. Non credo sia necessario la creazione di nuove voci in maniera tempestiva. Come ho letto dalle linee guida, qualora un altro utente ritiene degne di essere enciclopediche saranno inserite nella voce. Io mi chiedo con quali criteri hai cancellato dalla voce queste personalità. Non trovo riscontro nelle linee guida. Su questi argomenti è bene che contribuisca chi ha una conoscenza degli stessi e non utenti che sono "ignoranti" in materia.--BarlettaProvincia (msg) 19:30, 3 gen 2011 (CET)[rispondi]

Credimi: nei cinque e passa anni che ho contribuito a Wikipedia prima che ti iscrivessi, mai la toponomastica cittadina è stata considerata sufficiente a dirimere i dubbi di enciclopedicità. Allo stesso modo, una medaglia d'argento è di per sé troppo poco, atteso il numero esorbitante dei decorati rispetto invece alle medaglie d'oro (in rapporto di 100:1). Su Bonello, l'opportunità della voce discende dalla quantità di contenuti rilevanti che è possibile scrivere, e francamente non so indovinare quanti ve ne possano essere.
I criteri di rimozione sono quelli che ti ho già spiegato: esclusivamente quanto si poteva desumere al momento della rimozione. Che ti ricordo che è il criterio principe di Wikipedia: la verificabilità, che è cosa più stringente della mera verità per come "gli esperti" o "la gente del posto" possono dichiarare.
Poiché hai apportato informazioni nuove che possono farmi rivedere la mia posizione, ti invito comunque a scrivere qui sotto in una riga o due per ciascuna personalità il modo in cui vorresti che comparisse nella voce (mettendo in nota un link di approfondimento): potrò così provvedere io stesso a reinserire quelle su cui non nutro più dubbi. --Nicolabel (msg) 01:24, 4 gen 2011 (CET)[rispondi]

--BarlettaProvincia (msg) 13:21, 4 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho reinserito le personalità indicate qui in alto con ✔ Fatto. Per le altre non ho provveduto per i seguenti motivi:
  • Filograsso: manca una qualunque fonte (e in Google compare piuttosto l'omonimo scrittore del XX secolo);
  • Esperti: un comando militare non rende di per sé enciclopedici;
  • Virgilio: dalla lettura della fonte non ne deduco alcuna notorietà all'epoca in cui è vissuto, né si segnala che le sue opere sono state pubblicate (a differenza di quanto accadeva a molti suoi contemporanei considerati enciclopedici);
  • Gallo: la medaglia d'argento è una decorazione troppo diffusa per essere considerata sufficiente;
  • Monopoli: dirigere un conservatorio da due mesi non rende enciclopedici.
--Nicolabel (msg) 15:30, 4 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ricollocazione foto Castello[modifica wikitesto]

Al momento dell'inserimento della voce in vetrina, ma è anche affermato nelle linea di massima dalle linee guida per i comuni, è stato caldamente sconsigliato di inserire un'immagine in top-page (come quella attualmente presente, del castello) e per tal motivo la inserì io stesso al punto di introduzione alla sottosezione sul Castello (architetture militari). A fronte di quanto appena detto sposto la foto panoramica del Castello riposizionandola appunto nella sua precedente collocazione. --Achillel'Archipedico 20:26, 22 gen 2011 (CET)[rispondi]

Monumenti di Barletta: il Sacrario dei Combattenti Jugoslavi[modifica wikitesto]

Propongo ai più esperti di inserire tra i monumenti di Barletta un riferimento al Sacrario dei Combattenti Jugoslavi deceduti nell’Italia meridionale nel corso della guerra di Liberazione 1943-1945. La sua costruzione iniziò nel 1968 in occasione del gemellaggio tra Barletta e la città montenegrina di Herceg Novi su iniziativa del Sindaco Michele Morelli, al quale venne conferita l'onorificenza dell'Ordine della Bandiera Jugoslava con la Corona d'Oro "per l'impegno generale nella realizzazione e la costruzione dei sacrari-monumento ai combattenti jugoslavi caduti o deceduti in Italia". Progettato dal noto scultore Dušan Džamonja e realizzato dall'impresa Giacomo Calò, il monumentale Sacrario di Barletta venne inaugurato il 4 luglio 1970. L'intera struttura si sviluppa su due piani, con un grande effetto scenografico ed architettonico. Custodisce i resti di 825 morti e di altri 463 combattenti dei quali non erano state reperite le spoglie, per un totale di 1288 persone (Scotti 1974, p.196 n.4; Leuzzi 2008 pp.146-147). I nomi dei partigiani slavi sono scolpiti su due grandi portali di bronzo posti l'uno di fronte all'altro in una ampia sala circolare, ed ordinati nei due elenchi dei "Caduti e morti nell'Italia meridionale" (Pali i umrli u južnoj Italiji) e dei "Dispersi sul territorio dell'Italia meridionale" (Nestali na teritoriji južne Italije). Di grande impatto è l'apertura circolare nel pavimento della sala principale, rivestito da un mosaico di colore rosso vivo per simboleggiare il sangue versato dai Combattenti Jugoslavi in occasione della Resistenza antifascista e antinazista italiana.

(http://www.cnj.it/PARTIGIANI/JUGOSLAVI_IN_ITALIA/appen.htm#barletta);
(http://www.flickr.com/photos/14681927@N04/)

Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.13.37.189 (discussioni · contributi) 09:49, 28 mag 2011 (CEST).[rispondi]

Molto utile. Ho modificato qualcosina per adattarlo al Mds e alla resa enciclopedica della sezione ed ho inserito il tutto nella voce Barletta alla sezione Architetture religiose. Ti consiglio ad ogni modo di registrarti a wikipedia, in modo da poter essere un utente attivo nell'inserimento o nella proposta di voci (interessanti) come in questo caso... --Achillel'Archipedico 12:18, 30 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Mi fa piacere di aver contribuito all'inserimento della nuova voce e ti ringrazio per gli apprezzamenti. Si tratta di un monumento di rilevanza internazionale, citato in molti libri di storia come uno dei tre Sacrari più importanti d'Italia, insieme a quello di Roma (Prima Porta) e di Sansepolcro (Arezzo). Su internet si trovano splendide foto ma protette da copyright, così nei giorni scorsi ho scattato personalmente altre fotografie pubblicandole su wikimedia, così da poterle utilizzare liberamente anche per la creazione di una voce correlata nella quale potremmo inserire ulteriori approfondimenti storici ed architettonici. --Avvocatomorelli (msg) 11:40, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Ho creato la voce dedicata all'Ossario Commemorativo dei Caduti Slavi, citando notizie riportate negli articoli dei giornali dell'epoca ed altre informazioni tratte da libri di storia ed altre fonti ufficiali. E' una voce molto approfondita, che ripercorre tutte le tappe che hanno portato alla costruzione dell'Ossario di Barletta sino alla sua inaugurazione avvenuta il 4 luglio del 1970. Gradirei una vostra opinione, grazie. --Avvocatomorelli (msg) 14:50, 5 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Guarda, la voce è davvero ben fatta, però la prima cosa che verrebbe obiettata è la mancanza di citazione di fonti. Se vuoi ti segnalo con il template tutte quelle notizie che necessitano di citazione così potresti, volendo, sistemarle e potremmo anche vagliarla e poi proporla per la vetrina, perchè ritengo che sia davvero una bela voce. --Achillel'Archipedico 02:35, 18 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Ti ringrazio per l'ottimo lavoro e gli utili consigli. Le fonti non mancano, ma solo poche sono disponibili su internet. Conservo però tutti gli articoli di giornale dell'epoca, dai quali ho tratto spunto per la creazione della voce: non posso pubblicarli per ovvi motivi di copyright ma li metterei volentieri a disposizione di chi volesse contribuire ad arricchire la voce apportando ulteriori modifiche. Sono anche riuscito a recuperare alcune rare foto del giorno dell'inaugurazione; la qualità non è delle migliori ma ritengo sia utile pubblicarle. Con il vostro aiuto credo che riusciremmo a perfezionare la voce rendendola proponibile per la vetrina. --Avvocatomorelli (msg) 10:52, 22 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Apertura Vaglio Castello di Barletta[modifica wikitesto]

Segnalo, a quanti possa interessare, l'apertura del Wikipedia:Vaglio/Castello di Barletta della voce Castello di Barletta. Vi invito a partecipare al fine di migliorare il più possibile la voce. :) --Achillel'Archipedico 20:30, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Immagine principale[modifica wikitesto]

Mi sono permesso di cambiare la foto principale. Se qualcuno non è d'accordo, è libero di toglierla e di sostituirla (quella di prima è "Barletta - Cattedrale 04.JPG"). Grazie! Mc Boing99 16: 41, 10 mag 2012

Dato che BarlettaProvincia il 18 maggio 2012 ha tolto l'immagine della cattedrale vista dal castello, dato che troppo piccola e non si vedeva granché, che ne dite di cambiarla con quest'altra? N.B. Non è la stessa immagine ingrandita, è un'altra presa anche da un altro punto del bastione di San Vincenzo. Che dite? Mc Boing 21:16 16 giu 2012
Per me questa nuova foto è migliore perché la veduta è più ampia. Si può modificare.--BarlettaProvincia (msg) 12:58, 17 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Voce Mediatore[modifica wikitesto]

Ragazzi questa pagina non l'ho creata io, quindi chiedo a voi di aggiornarla, dovete assolutamente menzionare il gioco del Mediatore (gioco) pagina che ho creato 2 giorni fa, menzionatelo e create un collegamento alla pagina, è ancora in costruzione, se volete aggiungete pure. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.226.163.204 (discussioni · contributi).

Lo farei volentieri ma il punto è che la presenza di un gioco di carte in una pagina di una città non è ottemperata dal Progetto:Comuni, neanche tra il folclore. Ad ogni modo se dovessimo riuscire a trovarne una giusta collocazione tale da non inficiare le regole del Progetto, inseriamo volentieri il Mediatore. --Achillel'Archipedico 15:02, 29 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Citazione nell'incipit[modifica wikitesto]

(BAR)

« Barlètt c sì bell quenn chiov

a cammnè p'ù còrs a sar 'e nnòv!

S ferm 'na turìst 'nnènz a Rè: c iè bbell stu paièis, iè bbell assè. »

(IT)

« Barletta come sei bella quando piove

Camminando sul corso alle nove di sera!

Si ferma una turista dinnanzi ad Eraclio: che bello questo paese, è bello assai. »

(Gino Pastore, Barletta)

Sposto qui la citazione iniziale, promozional turistica, contraria a Wikipedia:Citazioni#Sezione_iniziale (punto 1). Segnalo che essendo questa una voce in vetrina, necessiterebbe di qualche ritocco migliorativo, specialmente nella sezione "Sport". Segnalo inoltre numerose note non funzionanti da aggiornare.--Ceppicone 12:53, 25 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie Ceppicone. (Lentamente, ma) sto provvedendo alle modifiche e all'aggiornamento della pagina, affinchè possa rimanere una voce degna di vetrina. Buona giornata. --Achillel'Archipedico 08:52, 8 nov 2014 (CET)[rispondi]

Processione Penitenziale Eucaristica del Venerdì Santo in Barletta[modifica wikitesto]

Avviso qualità[modifica wikitesto]

Inserito {{dubbio qualità}}: avvisato Progetto Geografia, Progetto Comuni e contributore principale.--Ceppicone 18:12, 14 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Rimozione vetrina[modifica wikitesto]

In coerenza con l'avviso posto qualche mese fa, ho messo la pagina in rimozione vetrina: avvisato Progetto Geografia, Progetto Comuni e contributore principale.--Ceppicone 15:56, 2 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto ad una serie di aggiornamenti della voce, come descritto nella relativa discussione nel Progetto Geografia e nelle altre pagine correlate. --Achillel'Archipedico 16:55, 29 ago 2015 (CEST)[rispondi]

sito archeologico Ariscianne[modifica wikitesto]

barletta possiede , nelle vicinanze della zona industriale boccadoro di Trani , il sito archeologico di Ariscianne. [1]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Barletta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:45, 10 nov 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 6 collegamento/i esterno/i sulla pagina Barletta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:20, 9 feb 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Barletta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:02, 20 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Barletta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:33, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Barletta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:57, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Barletta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:13, 19 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Barletta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:39, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Barletta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:36, 12 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Barletta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:04, 29 nov 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Barletta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:34, 2 feb 2020 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 69 collegamenti esterni sulla pagina Barletta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:10, 3 mar 2020 (CET)[rispondi]

Dubbio qualità[modifica wikitesto]

La situazione è piuttosto chiara, la sezione Sport è in gran parte senza fonti e ciò è incompatibile con la Vetrina; visto anche che dopo un mese dall'avviso al Progetto Comuni italiani nulla si è mosso allora passare alla prima fase è stato inevitabile, se nessuno interverrà il dubbio si concretizzerà in una rimozione dalla Vetrina. --Gce ★★★+3 00:04, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Scusate, chiedo a Ceppicone ma, in pratica la voce Barletta da vetrina è stata completamente declassata a non avere nulla? O_O --Achillel'Archipedico 20:32, 9 nov 2020 (CET)[rispondi]
[@ Achille83] Francamente sono sorpreso anch'io, che avevo proposto un declassamento a VdQ...forse bisogna chiedere agli altri intervenuti cosa ne pensano, soprattutto a chi ha chiuso o archiviato "frettolosamente" la discussione.--Ceppicone 21:00, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]
[@ Ceppicone] E' in casi come questi che sinceramente, rilevo dei dubbi su alcuni metodi della nostra amata Wikipedia: mi chiedo se chi si occupi di chiudere le discussioni su temi così importanti non debba essere al più uno degli intervenuti o addirittura chi l'abbia aperta (e non invece un amministratore che non ha "vissuto" affatto la discussione). Tra l'altro, in questo caso di specie: discussione chiusa prima che potesse intervenire alcuni di tutti gli altri che erano precedentemente intervenuti. Cosa consiglieresti di fare? --Achillel'Archipedico 22:01, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]
[@ Achille83] Condivido le tue affermazioni, d'altronde non era chiaro un declassamento totale della voce. Qui entriamo in quei tecnicismi che non piacciono neanche a me. Qualcuno pratico potrebbe essere: [@ Er Cicero], ma è attivo saltuariamente. Lo stesso Gce ha aperto la procedura ed è intervenuto, [@ Leo0428, TheWorm12] hanno proposto la chiusura, [@ Lucarosty] ha archiviato. Facciamo qualche altro ping su utenti intervenuti o avvezzi a questo tipo di procedure: [@ Pequod76, Riottoso, Kirk39, Adert, Lo Scaligero, Mauro Tozzi]...vediamo cosa si può fare.--Ceppicone 22:29, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]
Io avevo proposto la chiusura con la valutazione “voce di qualitá” perché credo in almeno quel riconoscimento. Per la stella d’oro, magari rivedrei alcune cose emerse in discussione. Riassumendo, sono favorevole alla stellina d’argento.TheWorm12 (msg) 22:34, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]
Non ho partecipato alla discussione, ma direi che un vaglio sia una buona cosa, soprattutto per quanto riguarda le note. Ad una occhiata veloce, compaiono molti siti e blog che in generale non sono proprio il massimo come verificabilità e attendibilità. Forse una controllata anche solo per vedere se quei link ormai non rimandino ad altro o non siano proprio link rotti, penso sia un requisito fondamentale per poter avere - e di conseguenza mantenere - una stella. Saluti--Riöttoso 22:38, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]
Una voce che subisce molte modifiche in poco tempo o che addirittura ha bisogno di un vaglio per essere pesantemente risistemata non può stare in Vetrina, la chiusura è giusta (e no, buona norma prevede proprio che la discussione non sia chiusa da chi l'ha aperta ma da un utente terzo che NON ha partecipato alla discussione); vi suggerisco, pertanto, di concentrarvi sui contenuti e fare il vaglio, pensando solo dopo aver sistemato tutto quello che c'è da sistemare a riproporla per un riconoscimento di qualità. --Gce ★★★+2 23:02, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]
Io mi sono limitato ad applicare l'esito proposto (la rimozione totale del riconoscimento di qualità): erano passate le 24 ore di rito e nessuno aveva obiettato.--Mauro Tozzi (msg) 08:58, 11 nov 2020 (CET)[rispondi]
Vorrei però fare qulche considerazione e precisazione soprattutto su quanto scritto da Gce: Il fatto che la voce abbia subito molte modifiche in poco tempo non influisce sul risultato della procedura, nella discussione nessuno ha parlato di vaglio dopo i pesanti miglioramenti apportati da Achille...in talk sono intervenuti i seguenti utenti: Achille, che ha fatto di tutto per il mantenimento in vetrina, ma che a mio modesto parere non avrebbe disdegnato l'attribuzione della stellina d'argento alla "sua voce"; TheWorm12, che ha cambiato diverse opinioni in base all'andamento degli interventi ma che alla fine era propenso a un declassamento a voce di Qualità; io stesso che ho segnalato il segnalabile ma alla fine ero d'accordo per un downgrade a VdQ; Lo Scaligero, che si è limitato a dare dei suggerimenti per le modifiche; lo stesso Gce, che ha aperto la procedura e non si è espresso chiaramente lasciando ad altri la valutazione dopo l'eliminazione dell'avviso dalla sezione "Sport"; Mauro Tozzi, che è intervenuto marginalmente (come ribadisce sopra); Leo0482 che si è limitato a chiudere. Partendo dal presupposto che nessuno si strappa i capelli perché la voce non ha più la stellina, la discussione aveva evidenziato un chiaro Consenso al declassamento a Vdq, pertanto, sempre a mio modesto parere, il risultato della discussione è stato falsato dalla chiusura affrettata. Tutto qui. Ci sono stati casi simili come questo sul quale permettetemi l'analogia con Barletta e nessuno critica le norme di "chi ha chiuso" (quelle le conosco, sono stato pure amministratore) personalmente critico il modus operandi che sostanzialmente non ha applicato il consenso. Le considerazioni di Riottoso (che saluto) o di altri che intervengono a posteriori hanno valore indicativo ma, ripeto, nella talk della segnalazione il consenso era altro.--Ceppicone 18:58, 11 nov 2020 (CET)[rispondi]
[@ Ceppicone] I pareri a favore del declassamento sono il tuo e quello di TheWorm12. Il consenso non è stato raggiunto (servirebbero tre favorevoli alle VdQ), inoltre questi pareri non erano ancora molto espliciti quando ho proposto la chiusura che poteva essere ovviamente modificata. --Leo0428 22:00, 11 nov 2020 (CET)[rispondi]
[@ Leo0428] Sicuramente applicare le regole alla lettera non è un errore. Però se io fossi stato l'utente terzo ad inserire il Template:Vetrina risultato, per semplice buon senso, considerando l'andamento della discussione, avrei proposto una soluzione come questa, dato che tra gli intervenuti Achille avrebbe di certo "obiettato" favorevolmente al downgrade, invece che alla rimozione totale (ma questo si era capito) e gli utenti sarebbero stati 3 e magari qualcun altro si poteva esprimere a favore...--Ceppicone 14:11, 12 nov 2020 (CET)[rispondi]

[ Rientro] Sebbene io fossi d'accordo con il riconoscimento d'argento, non concordo con te (Ceppicone). Il buon senso entra in gioco fino ad un certo punto, per settimane nessuno si è mai espresso favorevole al semplice downgrade, quindi credere che all'ultimo qualcun altro avesse cambiato idea è un po' improbabile. Certo le probabilità non sono zero, ma se basassimo le procedure nella speranza di un intervento si rischia di non chiuderle mai: questa si era allungata oltre il mese canonico e gli ultimi interventi stavano diventando un salvataggio in extremis (personalmente preferisco interventi ragionati). Sono convinto che quel che è stato fatto sia avvenuto nell'interesse di tutti e di conseguenza non voglio oppormi al declassamento totale. TheWorm12 (msg) 15:34, 12 nov 2020 (CET)[rispondi]

Bene...però bisogna tenere una linea coerente quando si discute, non cambiare continuamente opinione eh. E qui mi taccio, quanto ho detto sopra è sufficiente.--Ceppicone 18:29, 12 nov 2020 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] [@ Ceppicone] Se ti riferisci al fatto che io abbia cambiato idea (puoi anche dirlo in maniera esplicita) ho presto una spiegazione: ho sempre valutato la voce come non meritevole del riconoscimento (e questo Achille lo può confermare), ma nel momento in cui ho visto diversi interventi efficaci ho pensato che "per me" (ricordiamoci che questi sono pareri sono affermazioni dogmatiche) tutte le problematiche fossero risolte. Successivamente sei arrivato tu, che con un'analisi dettagliata mi ha fatto notare alcune lacune importanti: bene, è forse sbagliato cambiare idea quando si è in torto? Siamo noi infallibili? Non credo e anzi, rendersi conto dell'errore è sempre cosa buona. Continuando con la procedura ho proposto la chiusura in favore di un vaglio, ma gli importanti interventi di Achille mi hanno convinto a concedere solo la stellina d'argento. Ti sembra incoerente la mia valutazione? Se sì mi dispiace, ma qui non si tratta di opinioni che seguono la corrente perché quel che ho espresso è sempre stato motivato. Io mi sono sempre reso partecipe nell'elencare le pecche della voce (quando nessuno aveva provato a suggerire miglioramenti) e, sebbene non direttamente (anche se qualche intervento in voce l'ho fatto), il mio contributo c'è stato. TheWorm12 (msg) 20:25, 12 nov 2020 (CET)[rispondi]
Naturalmente sto seguendo la discussione ma, essendo "direttamente coinvolto" preferisco tacermi e impegnarmi al miglioramento della voce di modo che, quando sarà pronta, potrà essere sottoposta nuovamente a vaglio e seguire il suo iter. Chiederei solo a tutti di ricordare che Wikipedia dovrebbe essere scevra da "prese di posizione" del tipo "perché è così/perché lo dico io" (non espressamente pronunciate da alcuno ma che personalmente ho percepito in alcuni interventi). L'analisi di Ceppicone (che saluto, ringrazio e ho sempre stimato -quindi il mio non è di certo un recentismo- ^_^) IMHO non fa una piega. Ad ogni modo, mi chiedo il motivo per cui in molti si siano fatti promotori del "giudicare" la qualità della voce nella sola fase di rimozione dalla vetrina ma nessuno di loro si sia mai "affannato", anche solo in minima parte, nel far sì che la voce fosse migliorata/adeguata agli standard prima, senza giungere necessariamente alla proposta di rimozione, ma questa è un'altra storia. Buona serata a tutti.--Achillel'Archipedico 19:33, 12 nov 2020 (CET)[rispondi]
[@ Achille83] Partendo dal presupposto che immagino tu non ti stai riferendo a me (e facciamoli questi nomi ;-) ), credo che chi non ha fatto interventi, non l'ha fatto per questione di tempo: come tu ti sei applicato sulla voce verso la fine della procedura (immagino per impegni), anche altri potrebbero aver avuto le stesse problematiche. Io ad esempio sono già in ballo con altre procedure e ho degli impegni all'esterno. Ripeto, secondo me la problematica è stata che in pochi si sono espressi esplicitamente, ma come procedura non vedo nulla di strano. TheWorm12 (msg) 20:25, 12 nov 2020 (CET)[rispondi]
[@ TheWorm12] Se mi fossi riferito a te avrei detto che "cambiare 6 volte opinione durante la medesima procedura dal 3 all'8 novembre non è propriamente sinonimo di una linea coerente nella valutazione", ma non essendo in vena di polemiche ho preferito tacermi anche su questo (e preciso altrettanto che adesso, invece, ho voluto solo rispondere alla tua "immaginazione errata"), anche perché non è importante chi abbia fatto cosa ma, essendo io particolarmente pragmatico, il risultato. ;-) --Achillel'Archipedico 21:29, 12 nov 2020 (CET)[rispondi]
Giusto a corredo: anche la scorsa volta, cinque anni fa, andò nello stesso modo (ma con esito opposto). Anche la scorsa volta si partì tardi con la sistemazione della voce (e nessuno disse che questo potesse essere un postulato per cui dover essere rimossa) e anche la scorsa volta si sistemò il tutto in dieci giorni, ma la voce permase in vetrina. --Achillel'Archipedico 21:42, 12 nov 2020 (CET)[rispondi]
Ritengo che cambiare idea non sia sinonimo di incoerenza. La voce ha subito modifiche e ha riscosso attenzione in poco tempo, ergo in poco tempo le opinione cambiano. Detto questo lascio continuare voi. TheWorm12 (msg) 21:47, 12 nov 2020 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:49, 26 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:19, 6 set 2020 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:47, 8 giu 2021 (CEST)[rispondi]