Discussione:Antonio Mastrapasqua

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Da riscrivere, eliminando prima tutto ciò che non è referenziato opportunamente. direi di ripartire da uno Stub.--OppidumNissenae (msg) 14:50, 4 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Antonio Mastrapasqua. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:36, 7 feb 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Antonio Mastrapasqua. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:42, 18 mag 2019 (CEST)[rispondi]

delle sette note che vedo fiorite nella voce la prima non porta a alcuna destinazione (Ospedale Israelitico error 404) la seconda dà notizia di un evento sottoposto al diritto all'oblio, la terza e la quarta riguardano fatti giudiziari per i quali è avvenuto proscioglimento come da sentenze che avevo citato e che sono state tolte "perché non sono sul web"(?), la quinta si rifà a quanto avevo scritto (il rinvio a giudizio è fissato per il 7 aprile, lo avevo aggiunto, ma forse le informazioni aggiornate non sono gradite), la sesta è un'interrogazione parlamentare (datata) che non può essere, lo ripeto, fonte attendibile (i parlamentari non sono tenuti alla verità dei fatti, non a caso Interrogano, chiedono, non affermano) e come la nota sette rimanda a fatti caduti nel diritto all'oblio (ai quali Wikipedia non si attiene?). Se poi il tono di alcuni passaggi è celebrativo...beh, io suggerirei una lettura attenta di molte voci personali, compilate da non so chi, ma certamente non ispide...da Mauro Moretti a Enrico Letta, per fare due esempi, ma ce sarebbero mille Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marcobarbieri400 (discussioni · contributi) 14:26, 29 mar 2021 (CEST).[rispondi]

la ragione delle dimissioni è peraltro fallace basterebbe indicare questo link
https://www.corriere.it/politica/14_febbraio_01/inps-mastrapasqua-si-dimette-1ecbc9d6-8b41-11e3-bf44-9aaf223b3498.shtml
nulla ha a che vedere con gli esami e la laurea. E' più autorevole il Giornale o il Corriere? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marcobarbieri400 (discussioni · contributi) 14:42, 29 mar 2021 (CEST).[rispondi]
[@ Marcobarbieri400, Mariachiara-www] Il Giornale non è certamente tra le fonti più neutrali da indicare, tuttavia secono altre fonti (esempi: Huffingtonpost, ilpost.it, Ilsole24ore) sembra che non ci sia una correlazione tra le dimissioni e la laurea, credo quindi che il testo "...a seguito dello scandalo sulla compravendita dei suoi esami di laurea" possa essere rimosso perché non supportato da fonti attendibili. Per quanto riguarda le altre fonti non vedo problemi, mi sembrano tutte attendibili. Il proscioglimento dealle accuse deve poter essere verificato tramite fonti che negli edit precedenti non erano state inserite --Mtarch11 (msg) 07:36, 30 mar 2021 (CEST)[rispondi]

Avevo inserito questo testo, in cui si citano le fonti (anche se non sono fonti web!): Nel settembre 2014 viene iscritto nel registro degli indagati dalla Procura della Repubblica di Roma per il reato di concorso in falso e truffa ai danni del Servizio Sanitario Nazionale nell'ambito di un filone d'indagine riguardante prestazioni sanitarie fantasma erogate dall'Ospedale Israelitico di Roma. L'inchiesta si è conclusa con due archiviazioni (non luogo a procedere) in data 4 luglio 2017 (provvedimento dottoressa Minunni) e in data 27 gennaio 2020 (provvedimento dottor Balestrieri).[2]. ovviamente sono marcobarbieri400

Conflitto di interessi[modifica wikitesto]

Solo per comprendere. L'utenza la quale si presenta come giornalista professionista che (a suo dire) conosce bene il soggetto della voce, e rimuove informazioni con fonti giustificando i vandalismi con il fatto che a suo parere le voci di wikipedia rappresenterebbero un sedimento del web, è lo stesso giornalista indicato qui Mastrapasqua e Barbieri una strana coppia ? Anche perché nel curriculum si parla di tutta l’attività di personale costruzione dell’immagine e del ruolo pubblico dell’ex presidente, Antonio Mastrapasqua. Perché nel caso, come richiesto anche da [@ Mtarch11] il conflitto di interessi andrebbe a mio parere esplicitato. --Mariachiara-www (msg) 15:50, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]

Gentile Mariachiara, aver lavorato come capo ufficio stampa dell'Inps è conflitto di interessi sette anni dopo? Mentre pubblicare una falsità (le dimissioni di Mastrapasqua derivano dall'iniziativa del Governo Letta come indicato nella url che ho segnalato, e non dal link del Giornale indicato come nota 2) non è un problema? Io credo che ci sia un problema di credibilità dell'enciclopedia, non di conflitto di interessi postumo da parte mia. Il tribunale del popolo del web può fare come crede, ovviamente, ma Wikipedia si dimostra (in questo caso, e forse in tutti i casi di attualità) un luogo di insicura informazione. E quando l'informazione è insicura diventa pericolosa per tutti. Auguri Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marcobarbieri400 (discussioni · contributi) 18:37, 29 mar 2021 (CEST).[rispondi]

marcobarbieri400[modifica wikitesto]

ho introdotto due modifiche (una come suggerito da Mtarch11, dopo il confronto dei giorni scorsi, l'altra ribadendo le fonti certe che ho esibito, benché non siano fonti digitalizzate, né digitalizzabili, ma circostanziate). Aggiungo una riflessione, in questo caso come soggetto a conoscenza di fatti, ma non per questo in conflitto di interesse (la mia neutralità non si cancella con la conoscenza di fatti aggiuntivi, credo): in merito alla condanna per la compravendita di esami Antonio Mastrapasqua ha ricevuto un provvedimento del Garante della Privacy (n.223 del 12 novembre 2020) per il diritto all'oblio, e sono in fase di cancellazione gli url identificati, altri lo saranno. Mi chiedo che senso abbia in una voce "enciclopedica" promuovere informazioni che sono sottratte per motivi di privacy? E che saranno progressivamente cancellate... Il capoverso finale della bio dovrebbe essere cancellato tout court

Linee guida sulle fonti[modifica wikitesto]

Prima di cancellare informazioni e modificare i contenuti invito a vedere la linee guida sulle fonti attendibili. --Mariachiara-www (msg) 12:06, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]

L'opinione di Mtarch11 vedo che non è valsa a nulla. Il confronto pacato serve se ci sono pacati soggetti a confrontarsi. Invece vedo solo sacerdoti del comando e proprietari del pallone. O del campo. Io ho ribadito (e Mtarch11 aveva convenuto) che le dimissioni di Antonio Mastrapasqua non hanno nulla a che vedere con la falsa laurea (ci sono decine di link più autorevoli di quello del Giornale). Non solo. Ho aggiunto due elementi di informazione che sono stati gentilmente rimossi, benché circostanziati e verificabili. Li ripropongo: L'inchiesta si è conclusa con due archiviazioni (non luogo a procedere) in data 4 luglio 2017 (provvedimento dottoressa Minunni) e in data 27 gennaio 2020 (provvedimento dottor Balestrieri). Un solo filone d'inchiesta ha portato al rinvio a giudizio, per il quale mi sono permesso di aggiungere un elemento di informazione aggiuntivo: nei confronti di Antonio Mastrapasqua è attivo un unico procedimento penale (per il reato di falso e truffa ai danni del Ssn tra il 2012 e il 2014) attualmente pendente innanzi al Tribunale di Roma, in relazione al quale si è in attesa dell’apertura del dibattimento, prevista per la prossima udienza del 7 aprile 2021. Non solo, ho anche segnalato che esiste un decreto dell'Autorità Garante per la Privacy (n.223 del 12 novembre 2020) che confina nel diritto all'oblio tutte le informazioni riguardanti il procedimento della falsa laurea, in quanto è stato espresso un giudizio di riabilitazione. C'è a chi piace googlare, c'è chi preferisce la verità sostanziale dei fatti. Cari amici, scegliete anche voi da che parte stare. sulla firma poi oltre che scrivere che sono marcobarbieri400, che mi chiamo Marco Barbieri, che sono un giornalista professionista, che sono stato sette anni fa capo ufficio stampa dell'Inps...di che cosa avete bisogno? Del mio numero di scarpe?Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marcobarbieri400 (discussioni · contributi) 13:48, 1 apr 2021 (CEST). Basterebbe mettere la firma come fanno tutti gli altri utenti. È chiedere troppo? --Gac (msg) 15:57, 29 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ti dirò di più, questo a leggerlo tutto è un CV celebrativo non adatto a wikipedia, da aggiungere il {{P}}, e per fortuna che Mtarch11 ha tolto questa roba irrilevante. Per il resto, se non ti stanno bene le regole che la comunità si è data ed eviti pure di leggerti le linee guida che ti sono state linkate più volte, puoi andare a scrivere la tua versione da qualche altra parte (e ancora senza firma..). Riguardo a Invece vedo solo sacerdoti del comando e proprietari del pallone te ne linko anche un altro.. WP:NAP.--Kirk Dimmi! 14:24, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]