Discussione:Accordi di Basilea
E' triste vedere come gli articoli che riguardano questioni bancarie siano scritti in un linguaggio incomprensibile, mentre e' chiaro che riguardano questioni semplicissime, che influiscono sulla vita di tutti.
"Essendo centrale la solidità patrimoniale degli istituti di credito, diviene priorità dell'ente regolatore concentrarsi sul rischio."
Sembra il verbale di una questura riguardo una lite condominiale. E' come se sotto "leggi di Newton", invece di spiegare che queste sono dei principi che governano il movimento dei corpi materiali, uno scrivesse "Essendo centrale la dinamica dei corpi, diviene priorita' del ricercatore concentrarsi sulla massa inerziale"
E' chiaro che questo linguaggio e' un semplice riflesso del modo volutamente contorto in cui la finanza maschera le proprie operazioni: ma, proprio per questo, sarebbe doveroso che wikipedia facesse uno sforzo supplementare, e demistificasse questo linguaggio per il bene del pubblico.
Concordo con chi ha iniziato la discussione, l'articolo sembra creato non con lo scopo di esporre ma di giustificare - meramente e tramite un linguaggio finanziario ostico per i più (incompleto e direi oscuro per certi versi, forse non considerando che un'enciclopedia evita possibilmente di precludere la fonte del sapere ai suoi fruitori, fonte che resta accessibile alla sola sfera specializzata degli esperti, dell'economia nel nostro caso)- l'esistenza di tali accordi sovranazionali parlando questo (l'articolo) degli aspetti tecnici, delle regole insomma che regolano tali patti, ovvero delle sue immediate conseguenze, sempre attenendosi all'ambito tecnico.
Che ne è degli effetti sulla società, sull'influenza enorme che tali accordi stanno tutt'ora avendo sui meccanismi dell'economia, sulle istituzioni coinvolte e infine (ma non per ciò da meno) sulle masse, sulle persone?
Il testo dell'articolo meriterebbe davvero un ampliamento più adeguato alle dimensioni del fenomeno, o almeno lo si ampli - se mi si permette - da non fare pensare a chi non usa spesso wikipedia e può dubitarne, che sia stato scritto a (sole) quattro mani da due sostenitori della Goldman-Sachs. Mi metto a disposizione in tal senso, nel caso possa contribuire anche io.
--02:27, 3 lug 2013 (CEST)Demoniacerbi