Discovery Institute

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Il Discovery Institute è un think tank con uffici a Seattle, noto per il suo sostegno al disegno intelligente e per la sua campagna, intitolata Teach the Controversy ("Insegna la controversia"), per portare l'insegnamento delle credenze del creazionismo nei corsi scientifici delle scuole superiori degli Stati Uniti d'America.[1][2][3][4][5]

Una corte federale degli Stati Uniti, come pure la maggioranza delle organizzazioni scientifiche (inclusa la American Association for the Advancement of Science) affermano che l'istituto ha creato la controversia che vogliono insegnare promuovendo la falsa impressione che l'evoluzione sia una "teoria in crisi" a causa di un'ampia controversia e dibattito all'interno della comunità scientifica.[6][7][8]

Un'altra sentenza di una corte federale statunitense ha stabilito che il Discovery Institute persegue «obiettivi dimostrabilmente religiosi, culturali e legali»,[9] e che il manifesto dell'istituto, Wedge strategy ("La strategia del cuneo"), descrive lo scopo religioso di «invertire la dominazione soffocante della visione materialista del mondo, e di sostituirla con una scienza che sia in accordo con le convinzioni cristiane e teistiche».[10][11]

Note[modifica | modifica sorgente]

  1. ^ Barbara Forrest, Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals. A Position Paper from the Center for Inquiry, Office of Public Policy, Washington, D.C., Center for Inquiry, Inc., maggio 2007. .
  2. ^ Small Group Wields Major Influence in Intelligent Design Debate ABC News, November 9 2005
  3. ^ «La base dell'ID (disegno intelligente) è il Center for Science and Culture del Discovery Institute conservatore di Seattle. Meyer dirige il centro; l'ex-consigliere reaganiano Bruce Chapman è a capo dell'istituto, con suggerimenti da parte del liberale cristiano ed ex-proprietarie di American Spectato George Gilder (anch'egli membro anziano del Discovery). Da questo pulpito, il gruppo dell'ID ha spinto per l'approccio "insegna la controversia" contro l'evoluzione, il quale ha profondamente influenzato i recenti standard scientifici dell'Ohio State Board of Education, che vogliono che gli studenti imparino come gli scienziati "continuino a investigare e analizzare criticamente" aspetti della teoria di Darwin.» Chris Mooney, The American Prospect. 2 dicembre 2002 "Survival of the Slickest: How anti-evolutionists are mutating their message"
  4. ^ "Teaching Intelligent Design: What Happened When?", William Dembski: «La bandiera del movimento del disegno intelligente è quella di "insegnare la controversia". Esiste una vera controversia su come tenere in considerazione correttamente la complessità biologica [...], ed è una controversia scientifica.»
  5. ^ L'analisi di Nick Matzke mostra come insegnare la controversia utilizzando il modello Analisi critica dell'evoluzione per le lezioni è una tecnica per insegnare le posizioni del disegno intelligente senza usare il nome del disegno intelligente."No one here but us Critical Analysis-ists...", Nick Matzke, The Panda's Thumb, 11 luglio 2006.
  6. ^ «I sostenitori dell'ID hanno cercato di evitare la verifica scientifica, che abbiamo ora visto impossibile per loro passare, del fatto che sia la "controversia" e non l'ID stesso, a dover essere insegnato nelle ore di scienza. Questa tattica è nel migliore dei casi maliziosa, nel peggiore canagliesca.»Ruling, Kitzmiller v. Dover Area School District, page 89.
  7. ^ «Che questa controversia sia stata ampiamente manipolata dai sostenitori del creazionismo del disegno intelligente potrebbe non importare, e finché tale controversia venisse insegnata nelle ore di costume, politica o religione e non in quelle di scienze, né gli scienziati né i cittadini dovrebbero preoccuparsi.» George J. Annas, "Intelligent Judging — Evolution in the Classroom and the Courtroom", New England Journal of Medicine, Volume 354, pp. 2277-2281, 25 maggio 2006.
  8. ^ «Alcune proposte di legge cercano di screditare l'evoluzione enzatizzando le cosiddette "pecche" nella teoria o i "disaccordi" nella comunità scientifica. Altri insistono sul fatto che gli insegnanti dovrebbero avere libertà assoluta nelle loro lezioni che non dovrebbero essere sottoposti a provvedimenti disciplinari per aver insegnato "alternative" non scientifiche all'evoluzione. Moltre proposte di legge prevedono che agli studenti sia insegnato ad "analizzare criticamente" l'evoluzione o a comprendere la "controversa". Ma non esiste alcuna controversia significativa all'interno della comunità scientifica riguardo alla validità della teoria dell'evoluzione. L'attuale controversia riguardo l'insegnamento dell'evoluzione non è di natura scientifica.» American Association for the Advancement of Science, AAAS "Statement on the Teaching of Evolution", 16 febbraio 2006.
  9. ^ Ruling, page 131 Kitzmiller v. Dover.
  10. ^ «La teoria del progetto promette di invertire la soffocante predominanza della visione materialistica del mondo, e di sostituirla con una scienza in accordo con le convinzioni cristiane e teistiche. [...] Se consideriamo la predominante scienza materialistica come un grande albero, la nostra strategia è pensata per funzionare come un "cuneo" il quale, sebbene relativamente piccolo, è in gradi di spaccare il tronco se applicato nei suoi punti più deboli.» "Wedge Strategy", Discovery Institute, 1999. La risposta dell'istituto alla pubblicazione della Wedge strategy, "The 'Wedge Document': So What?" solleva la stesso obiezione alla visione materialistica del mondo: «Riteniamo che la visione materialistica del mondo che ha dominato la vita intellettuale dell'Occidente sin dal XIX secolo sia falsa e vogliamo confutarla. Vogliamo anche invertire l'influenza di questo pensiero materialistico sulla nostra cultura».
  11. ^ Tapper Jake, McCain Speech Tied to Intelligent Design Group Draws Fire, abc News, 22 febbraio 2007. URL consultato il 2007-040-10.

Collegamenti esterni[modifica | modifica sorgente]