Wikipedia:Pagine da cancellare/Vincenzo Camilleri/5

Vincenzo Camilleri

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 8 gennaio 2021.

Fondamentalmente niente di nuovo. Stiamo a 28 anni, gioca nella Pistoiese, nessuna enciclopedicità, solo serie B al massimo, niente minutaggio minimo di calcio di vertice, in definitiva irrilevante carriera da onesto mestierante del pallone che un tempo ebbe una chance di grande calcio. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:00, 1 gen 2021 (CET)
P.S. Aggiungo a uso di quelli che millantano come motivazione d'enciclopedicità il supposto "sequestro aereo" del giocatore, che in una recente intervista (il fatto nuovo intervenuto dopo l'ultima PdC, semmai ci fosse bisogno) lo stesso Vincenzo Camilleri smentì che il Chelsea avesse fatto la berlusconata di entrare sul campo di calcio con tanto d'elicottero: non è vero (peraltro lo stesso Foti all'epoca disse che non ci fu alcun elicottero). Così come non c'è traccia di alcuna c.d. battaglia legale di Lillo Foti (la riporta solo il sito di tifosi della Reggina che peraltro gli accredita presenze in serie A con l'Atalanta, immaginatevi voi quale autorevolezza e affidabilità).

Nulla di nuovo rispetto alle 4 precedenti procedure di cancellazione che hanno sempre portato al mantenimento? Dunque nulla di nuovo "di negativo" per una carriera che continua a proseguire? E dunque perché insistere con la cancellazione? Mi sembra un accanimento inutile, un consenso su questo biografato ormai si è consolidato. Inoltre, vorrei far notare che oltre a sistemare dati in automatico e apporre avvisi, hai anche rimosso materiale enciclopedico perfino in scheda sommaria, vale a dire presenze e palmarès giovanile. Puoi porre l'opportuno rimedio almeno a questo? Grazie mille. --95.234.215.63 (msg) 16:06, 2 gen 2021 (CET)

Discussione iniziata il 4 gennaio 2021

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 11 gennaio 2021. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 18 gennaio 2021. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere o forse annullare, visto che il proponente per una svista non si è accorto che vanta anche due presenze in A e due in Europa League: forse si è trattato di una piccola svista. --Advange (msg) 08:44, 4 gen 2021 (CET)

  [↓↑ fuori crono] No, non si tratta di una svista. Si tratta che non bastano. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:39, 4 gen 2021 (CET)

• Mantenere. Non aggiungo le motivazioni visto che sono identiche a quelle delle precedenti 4 procedure di cancellazione, tutte concluse con il mantenimento, e che rispetto a quelle procedure non sono comparse nuove motivazioni per la cancellazione. --Nico.1907 (msg) 11:45, 4 gen 2021 (CET)

  [↓↑ fuori crono] non vuol dire nulla. Se non è enciclopedico non è enciclopedico, a meno che la serie C adesso conti qualcosa. Per il resto il numero di procedure non conta, visto che il consenso alla cancellazione si può trovare anche a Wikipedia:Pagine da cancellare/Vincenzo Camilleri/36. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:44, 4 gen 2021 (CET)

• Cancellare Minutaggio insufficiente-ininfluente-irrilevante in campionato e in coppa, 200 minuti in 4 partite. Avevo atteso un anno per vedere se questo giocatore a 28 anni avesse fatto un avanzamento di carriera ma niente, anzi, per la prima volta non si muove dopo un anno, che nel suo caso è un eccezione. Lo sviluppo di carriera lascia tutto supporre che l'irrilevante picco l'ha avuto prima di arrivare a 18 anni. Stiamo di fronte al tipico caso di biografia la cui presenza danneggia il progetto e non aggiunge nulla, a meno che adesso pure fare la serie C sia enciclopedico. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:39, 4 gen 2021 (CET)
• Cancellare Per le stesse motivazioni di Sergio, più o meno. Nel senso che la sua carriera non è che sia così rilevante. Si potrebbe dire che il suo apice l'ha raggiunto giocando 15 partite in B, due in A (ma neanche una intera, entrando nei minuti finali) e due nella fase a gironi di Europa League (quando la sua squadra era ormai già eliminata). Per il resto, siamo di fronte a uno dei tantissimi calciatori semiprofessionisti, e lui non ha fatto nulla di così speciale per distinguersi dagli altri. --Filosofo del calcio (msg) 20:57, 4 gen 2021 (CET)
• Mantenere Proprio poco fa spiegavo a un neofita di wikipedia che i criteri sono sufficienti e non necessarii, e cosa significhi ciò. Questo è un esempio perfetto: non basterà il minutaggio per l'enciclopedicità sufficiente, ma le due presenze in A (una da titolare), due in Europa League unite a tutto il resto lo rendono rilevante. Sostanzialmente le stesse cose che scrissi nel lontano 2013, e che magari riscriverò nel 2027.--Bieco blu (msg) 03:05, 5 gen 2021 (CET)

  [↓↑ fuori crono] [@ Bieco blu], infatti non c'è fretta. Ho proposto per la cancellazione due voci a distanza di 8 e 10 anni dalla prima richiesta, e la comunità ha deciso per la cancellazione alfine. "Consenso" ed "evidenza dei fatti" sono due concetti diversi, il primo funziona se tiene conto della seconda e l'incomprensibile presenza di questa irrilevante voce è uno dei rari casi in cui le due cose non coincidono. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:53, 5 gen 2021 (CET)

• Cancellare 2 presenze in A.. una è stata un'apparizione di 4 minuti che forse non ricorda nemmeno il più tifoso della Reggina, tra l'altro a fine campionato come quella di 64'. E 15 presenze in B sono decisamente poche, la sua carriera in pratica l'ha fatta in serie C, nulla da ricordare su un'enciclopedia generalista. Anche le ultime 2 di EL, con la Juve quasi già eliminata, hanno ben poco valore..--Kirk Dimmi! 02:04, 7 gen 2021 (CET)
• Commento: per questo giocatore avevo coniato l'espressione Esempio paradigmatico di borderline. :-) -- Alkalin l'adminimale 14:45, 7 gen 2021 (CET)

  [@ Alkalin] francamente, però, non ci trovo molto di borderline, perché per essere enciclopedico bisogna anche essere un giocatore che professionalmente abbia avuto impatto o abbia un palmarès, benché io sia fondamentalmente scettico sul concedere enciclopedicità a prescindere a chi vanta trofei di club in sport di squadra. Mettiamoci anche 214 partite di Lega in 14 stagioni da professionista, il che significa non solo che sei uno che il meglio l'ha avuto a 18 anni alla Juve che non ti ha tenuto, ma che hai dovuto attendere i 25 anni per essere titolare fisso in serie C. Non capisco francamente quale borderline sia... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:58, 7 gen 2021 (CET)

  [@ Blackcat] per me la serie C conta 0 (e pure la B, salvo asi eccezionali) : ciò che lo rende borderline sono le comparsate in A e nelle coppe europee.--Alkalin l'adminimale 08:55, 8 gen 2021 (CET)

• Rilevante per quanto già detto da chi mi precede, per le 2 presenza in A e 2 Europa League. A mergine il riproporre ciclicamente una pagina per la cancellazione nella speranza di trovare un cluster di utenti in quel momento attivo che sia favorevole alla eliminazione si configura come un WP:DANNEGGIARE e anche come WP:NEVE, dopo ben 4 altre discussioni che si sono concluse nel medesimo modo. Su Wikipedia non funziona che chi la dura la vince. 5.91.92.216 (msg) 07:49, 11 gen 2021 (CET)
• Cancellare Riproporre per la cancellazione secondo le regole che Wikipedia si è data, è perfettamente legittimo e logico. Altrimenti la comunità si dava altre regole e, visto che tentativi di blindare talune pagine c'è stato ma è stato, per fortuna, infruttuoso, ben vengano molteplici proposte di cancellazione. Proponendo per la cancellazione, un utente, il cui convincimento è quello che la pagina non sia assolutamente enciclopedica, chiede il parere degli altri. Io non ho mai partecipato alle precedenti PdC su Vincenzo Camilleri, ma, in questo caso, soprattutto convinto dall'insistenza dei proponenti, credo che il biografato abbia avuto dellei insignificanti apparizioni al top della carriera per un calciatore. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 15:18, 11 gen 2021 (CET)
• Cancellare Me lo ricordo ai tempi della primavera della Juventus, dopo quel periodo il ragazzo si è costruito una solida carriera in serie C/Lega Pro ma purtroppo non è riuscito a -come si dice di solito- sfondare nel "calcio che conta". Il palmares ne ha risentito, e qualche minuto in A mi sembra decisamente poco per definirlo enciclopedico. Ha ancora 28 anni e possibilità di farsi valere, ma fino a quel momento non mi sembra necessaria una voce su Wikipedia.--Leofbrj (Zì?) 16:33, 11 gen 2021 (CET)
• Mantenere Innanzitutto l'intenzione di avviare per la QUINTA volta una procedura è per me difficile da spiegare logicamente, sembra più un modo di dimostrare empiricamente che, a suon di tentativi, ottenere un certo esito è possibile. Diversamente, attendo lumi su quale parte del contenuto della voce si teme possa danneggiare la reputazione di it.wiki. La pagina, peraltro ben scritta (del resto si sa che le un effetto collaterale dell'avvio ripetuto di procedure è proprio l'ampliamento e miglioramento della pagina coinvolta, forse la si vuole proporre per la vetrina?), riguarda uno delle decine di migliaia di atleti che hanno partecipato per almeno una stagione a un campionato professionistico disputato su base nazionale (senza dimenticare che ospitiamo anche voci su calciatori che tale obiettivo non l'hanno raggiunto). Qualcuno fa riferimento a criteri di enciclopedicità (e non si sa bene perché, dato che sono solo sufficienti), che, nel caso in cui il campionato in questione sia quello di seconda serie, parlano di una presenza non marginale in due stagioni anziché una, in sostanza una quarantina di presenze visto l'attuale formato dei tornei, ma a questo punto faccio una considerazione. Secondo tale principio, l'enciclopedicità è "fuori discussione" per chiunque accumuli una ventina di gettoni in due stagioni distinte per un totale di circa 40, anche se queste sono a conti fatti una quindicina da titolari e il resto spiccioli da venti minuti o giù di lì (è un'ipotesi più che verosimile, probabilmente reale), anche se fossero le uniche due stagioni degne di nota in una carriera che per il resto si snoda tra giovanili varie e dilettanti. Lui ha fatto 15 gare dal primo minuto in B e nessuna da riserva, ma in compenso ha all'attivo otto stagioni buone, ossia da "titolare fisso", in terza serie. Per inciso, non ho nemmeno fatto riferimento ai suoi esordi nei quali è emerso dall'anonimato, grazie anche a qualche leggenda metropolitana, ma che sia una leggenda ci importa relativamente ai fini dell'enciclopedicità, visto che per noi conta che se ne sia parlato. Sanremofilo (msg) 20:46, 11 gen 2021 (CET)
• Mantenere D'accordo con le risposte di chi mi ha preceduto. Ribadisco anche io il fatto che sia incomprensibile tutto questo accanimento su una voce in primis ben scritta (come poche se ne vedono al di fuori delle "star" del calcio) in secundis con le basi per essere ritenuta enciclopedica. La domanda mi sorge spontanea, più che dannosa la pagina non sarà dannoso per Wikipedia questa caccia alle streghe esasperata e non costruttiva? AndreaD'orrio (msg) 23:13, 11 gen 2021 (CET)
• Mantenere, ha giocato nella Juve, nel Cagliari e nel Chelsea, secondo me è enclicopedica e ben fatta

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 11 gennaio 2021

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di lunedì 18 gennaio 2021; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• ...